Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 12АП-12285/13

г. Саратов

27 февраля 2014 г.

Дело N А57-5460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" Саратовской области (413030, Саратовская область, с. Воскресенское, ул. Шеина, д. 34; ОГРН 1103432000355; ИНН 6409004044),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года

по делу N А57-5460/2013 (судья Братченко В.В.),

по иску муниципального казённого учреждения "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" Саратовской области (413030, Саратовская область, с. Воскресенское, ул. Шеина, д. 34; ОГРН 1103432000355; ИНН 6409004044),

к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенск Сервис" (413030, Саратовская область, с. Воскресенское, ул. Докучаева, д. 2Б; ОГРН 1116432000915; ИНН 6409004485),

об обязании сделать перерасчёт суммы с учетом технической документации, температурного режима и помесячного реального потребления количества теплоэнергии и о признании действительными пунктов 1.1, 2.1. и 4.1. договора от 28.02.2013 года N 27/13/Т в редакции после перерасчета с указанием срока окончания контракта 15.04.2013 года,

и исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск Сервис" (413030, Саратовская область, с. Воскресенское, ул. Докучаева, д. 2Б; ОГРН 1116432000915; ИНН 6409004485),

к муниципального казенному учреждению "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" Саратовской области (413030, Саратовская область, с. Воскресенское, ул. Шеина, д. 34; ОГРН 1103432000355; ИНН 6409004044),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 28.02.2013 года N 27/13/Т за период с 01.01.2013 года по 15.04.2013 года в размере 405309, 09 рублей, пени за период с 10.02.2013 года по 12.11.2013 года в размере 26128,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" (далее - МКУ "Управление МТО администрации Воскресенского МР", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенск Сервис" (далее - ООО "Воскресенск Сервис", Общество) с исковым заявлением об обязании сделать перерасчет суммы с учетом технической документации, температурного режима и помесячного реального потребления количества теплоэнергии и о признании действительными пунктов 1.1, 2.1 и 4.1 договора от 28.02.2013 года N 27/13/Т в редакции после перерасчета с указанием срока окончания контракта 15.04.2013 года. Делу присвоен номер N А57-5460/2013.

ООО "Воскресенск Сервис" обратилось к МКУ "Управление МТО администрации Воскресенского муниципального района" с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 28.02.2013 года N 27/13/Т за период с 01.01.2013 года по 15.04.2013 года в размере 405309,09 руб., пени за период с 10.02.2013 года по 12.11.2013 года в размере 26128,71 руб. Делу присвоен номер N А57-10058/2013.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 года производство по делам N А57-5460/2013 и N А57-10058/2013 объединены в одно производство с присвоением делу N А57-5460/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года исковые требования ООО "Воскресенск Сервис" удовлетворены в полном объеме. Иск МКУ "Управления МТО администрации Воскресенского муниципального района" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания задолженности и пени за просрочку, МКУ "Управления МТО "Администрации Воскресенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО "Воскресенск Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители МКУ "Управления МТО "Администрации Воскресенского района" и ООО "Воскресенск Сервис" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 года между ООО "Воскресенск-сервис" (Поставщик) и МКУ "Управление МТО администрации Воскресенского муниципального района" (Потребитель) был заключен контракт N 27/13/Т. По условиям которого, Поставщик оказывает Потребителю услуги по подаче тепловой энергии для отопления зданий, а Потребитель обязуется осуществлять оплату работ Поставщика, исходя из установленной стоимости. Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенск-сервис" поставило тепловую энергию муниципальному казенному учреждению "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" на общую сумму 405 309,09 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 28.02.2013 года N 27/13/Т Поставщик оказывает Потребителю услуги по подаче тепловой энергии для отопления зданий по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Шеина, д. 34 - здания (помещения) администрации Воскресенского муниципального района, - административное здание объемом 7149 мi в количестве 198,9458 Гкал, - подвал административного здания, объемом 120 мi в количестве 1,5167 Гкал, - гараж объемом 1022 мi в количестве 30,8583 Гкал за отопительный период с 01.01.2013 года по 15.04.2013 года.

Согласно пункту 2.1 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т стоимость услуг и порядок расчета определяется в соответствии с тарифом на тепловую энергию, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-сервис".

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т Потребитель ежемесячно, до 10 числа, следующего за расчетным, месяца производит оплату оказанных услуг по предъявленному Поставщиком счету и акту выполненных работ. Поставщик предоставляет Потребителю счета и акты выполненных работ ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным, месяца.

Согласно пункту 2.5 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т за несвоевременную оплату услуг Потребитель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа. Пени подлежат уплате Потребителем после предъявления Поставщиком письменной претензии.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т Потребитель обязан осуществлять оплату работ Поставщика, исходя из установленной стоимости услуг в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.

Согласно пункту 5.1 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т учет и расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета теплоэнергии и теплоносителя".

Отношения, возникшие между ООО "Воскресенск-сервис" и МКУ "Управление МТО администрации Воскресенского муниципального района", представляют собой обязательства, возникающие из договора энергоснабжения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела установлено, что за период с 01.01.2013 года по 15.04.2013 года ООО "Воскресенск-сервис" поставило тепловую энергию МКУ "Управление МТО администрации Воскресенского муниципального района" в объеме, предусмотренном контрактом от 28.02.2013 года N 27/13/Т на общую сумму 405 309,09 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 70 от 31 января 2013 года, N 109 от 28 февраля 2013 года, N 184 от 31 марта 2013 года, N 241 от 16 апреля 2013 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Поскольку объекты теплопотребления ответчика приборами учета оборудованы не были, истец правомерно определил объем поставленной тепловой энергии ответчику в спорный период в соответствии с расчетными нагрузками теплопотребления, согласованными сторонами в условиях контракта, что не противоречит условиям контракта.

Апелляционный суд, проверив имеющие в деле доказательства, приходит к выводу, что факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии правомерно определена исходя из тарифов, утвержденных комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и с учетом количества отпущенной тепловой энергии.

Представленный в материалы дела расчет потребления тепловой энергии проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено на основании раздела 1 и 2 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т, согласно которому количество тепловой энергии за январь составляет - 66,092 Гкал, за февраль составляет - 66,092 Гкал, за март составляет - 66,092 Гкал и за апрель составляет - 33,045 Гкал.

Поскольку доказательства оплаты за потребление тепловой энергии в полном объеме по указанному контракту в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком свои обязательства по контракту от 28.02.2013 года N 27/13/Т.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 контракта от 28.02.2013 года N 27/13/Т за несвоевременную оплату услуг Потребитель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа. Пени подлежат уплате Потребителем после предъявления Поставщиком письменной претензии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты по контракту от 28.02.2013 года N 27/13/Т, согласно которому истцом за период с 10.02.2013 года по 12.11.2013 года начислена неустойка в размере 26 128,71 руб.

Апелляционный суд, представленный истцом расчет пени, считает верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что поставка тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика была прекращена, либо поставлялась иным лицом, либо поставлялась в ином количестве, чем указано в актах энергоснабжающей организации, в деле отсутствуют. Контррасчет теплопотребления не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода, что исчисленное истцом количество теплопотребления превышает нормативное, согласно методике от 06.05.2000 года N 105.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о том, какое количество энергии потребило муниципальное казенное учреждение "Управление материально-технического обеспечения администрации Воскресенского муниципального района" в период с 01.01.2013 по 15.04.2013. Однако, денежные средства за проведение экспертизы не были перечислены на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебной коллегией в удовлетворении указанного ходатайства.было отказано.

Доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ в материалы дела не представлены.

Заключая спорный договор, Учреждение должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Факт нарушения сроков оплаты потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу N А57-5460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина