Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-4009/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-65539/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гапиенко Ю.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-65539/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Столярчука В.Н.

к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Гапиенко Ю.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013.

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Данное ходатайство Гапиенко Ю.Н. обосновывает трудным финансовым положением. При этом не было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно части 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство Гапиенко Ю.Н. не мотивированно. Заявитель не сообщил о конкретных обстоятельствах, препятствующих уплате госпошлины. Доказательства отсутствия средств заявителем не представлены. Гапиенко Ю.Н. не заявил ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах данное ходатайство подлежит отклонению. В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать подателю жалобы Гапиенко Ю.Н. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4009/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков