Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 11АП-1180/14

г. Самара

28 февраля 2014 г.

Дело N А65-13749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 по делу N А65-13749/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ИНН 1648017567, ОГРН 1051653031814), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество, ООО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N А05-418/2013 от 05.062013 (л.д. 23-27) о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 20.08.2013 (л.д 89) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 по делу А65-11571/2013. Указанным решением артитражжного суда первой инстанции решение и предписание антимонопольного органа от 19.03.2013 по делу N 05-349/2012 признаны законными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 (л.д.96) производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано (л.д. 106-107).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.112).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 05-349/2012 о нарушении антимонопольного законодательства решением Комиссии УФАС по РТ от 19.03.2013 заявитель признан нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ему выдано предписание от 19.03.2013 г. в течение 10 дней с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: при начислении платы за поставленную тепловую энергию учитывать объемы потребляемой тепловой энергии (при отсутствии приборов учета) с применением нормативов потребления коммунальных услуг, установленных и утвержденных уполномоченными органами. Пункт 2 указанного предписания обязывает заявителя по истечению 30 дней с момента исполнения п. 1 предписания сообщить об этом антимонопольному органу, представив соответствующие документы об исполнении.

Предписание получено заявителем 01 апреля 2013, однако к установленному сроку не исполнено.

В связи с неисполнением заявителем предписания антимонопольный орган протоколом от 23.05.2013 возбудил дело об административном правонарушении N А05-418/2013 по ч. 2.2. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заявителя и по результатам рассмотрения дела, постановлением от 05.06.2013 (оспариваемое постановление) привлек заявителя к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д. 4-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, предписание получено заявителем по почте 01.04.2013. В предписании установлен срок исполнения - 10 дней на устранение нарушения антимонопольного законодательства и 30 дней для представления антимонопольному органу документов, подтверждающих выполнение предписания. Таким образом, заявитель должен был исполнить предписание не позднее 11.04.2013 и представить антимонопольному органу соответствующие доказательства не позднее 10.05.2013.

Заявитель не отрицает факт невыполнения им предписания антимонопольного органа, свои требования мотивирует тем, что предписание антимонопольного органа является незаконным и неисполнимым.

В части законности предписания антимонопольного органа, невыполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции отмечает, что законность предписания антимонопольного органа была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 по делу А65-11571/2013 предписание антимонопольного органа признано законным.

Законных оснований для неисполнения предписания у заявителя не имелось. Как усматривается из материалов дела, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Таким образом, факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства судом первой инстанции установлен и полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что процессуальных нарушений при административном производстве не допущено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела по почте, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции. Кроме этого, представитель заявителя по доверенности от 09.01.2013 Чугунов И.А. присутствовал при составлении протокола, дал соответствующие письменные объяснения, получил копию протокола, в котором указаны время и место рассмотрения административного дела.

Наказание административным органом назначено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной ч.2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований законодательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку правонарушение сопряжено с нарушением прав потребителей, доказательств устранения заявителем последствий административного правонарушения суду не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление административного органа законным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 по делу N А65-13749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова