Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-27739/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А21-33/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Юрченко С.В. (доверенность от 25.06.2013)

от конкурсного управляющего: представителя Федоровой М.И. (доверенность от 10.02.2014)

от ОАО "Страховая группа МСК": представителя Моисеевой О.С. (доверенность от 01.01.2014 N 0151)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27739/2013) ООО "Про Фуд ГмбХ" (компания "Pro Food GmbH" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-33/2013 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ООО "Про Фуд ГмбХ" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кряжева С.А., отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кряжева С.А.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" (далее - ОАО "МКК "Калининградский", должник, место нахождения: 236004, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80, ОГРН 1023901645800) конкурсный кредитор ООО "Про Фуд ГмбХ" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащие действия временного управляющего Кряжева С.А., выразившиеся: - в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства конкурсное производство на сайте http://bankrot.fedresurs.ru;

- в непредоставлении кредитору сведений бухгалтерской отчетности Должника;

- в непроведении проверки наличия фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

- в непринятии мер по оспариванию сделок должника;

- непроведение инвентаризации имущества должника;

- ненаправления отчета конкурсному кредитору;

- в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства наблюдение и неопубликовании даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения,

а также просил отстранить Кряжева Сергея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 постановления апелляционной инстанции от 31.07.2013, кредитор уточнил просительную часть жалобы, просил признать действия конкурсного управляющего Кряжева С.А. ненадлежащими и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Про Фуд ГмбХ" отказано.

На указанное определение ООО "Про Фуд ГмбХ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющего Княжева С.А. и его отстранении от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что в определении судом первой инстанции отражены недостаточно полно и не все доводы конкурсного кредитора, изложенные в тексте жалобы. В определении не указано, что кредитор ссылался также и на нарушение сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства конкурсное производство не только на сайте http://bankrot.fedresurs.ru; но и в газете "Коммерсантъ"; на непредставление кредитору не только сведений бухгалтерской отчетности должника, но и дургих документов, содержащих сведения о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии должника.

Податель жалобы также ссылается на непроведение арбитражным управляющим проверки наличия фиктивного и преднамеренного банкротства должника; на фиктивность многих сделок должника; сомнительность многих данных отчета конкурсного управляющего от 10.07.2013.

По мнению кредитора, поведение арбитражного управляющего Кряжева С.А. нарушает права конкурсного кредитора и других конкурсных кредиторов должника, вытекающее из статьи 2 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Действия и бездействие конкурсного управляющего могут повлечь убытки должника и, вследствие этого, убытки кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" поддержал позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2013 ОАО "МКК Калининградский" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указанное решение было отменено. В отношении ОАО "МКК "Калининградский" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кряжев С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Конкурсный кредитор ООО "Про Фуд ГмбХ" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие действия временного управляющего Кряжева С.А., выразившиеся: - в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства конкурсное производство на сайте http://bankrot.fedresurs.ru; - в непредоставлении Кредитору сведений бухгалтерской отчетности Должника; - в непроведении проверки наличия фиктивного и преднамеренного банкротства Должника; - в непринятии мер по оспариванию сделок Должника; - непроведение инвентаризации имущества Должника; - ненаправления отчета Конкурсному кредитору; - в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства наблюдение и неопубликовании даты судебного заседания по итогам процедуры банкротства наблюдение, и отстранении Кряжева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 постановление апелляционной инстанции от 31.07.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 10.04.2013 оставлено в силе. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств, кредитор уточнил просительную часть жалобы, просил признать действия конкурсного управляющего Кряжева С.А. ненадлежащими и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Про Фуд ГмбХ", поскольку доказательств нарушения прав кредитора и возникновения в связи с этим убытков или вероятности возникновения убытков заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано на сайте ВАС РФ 12.04.2013, в связи с чем, 14.04.2013 конкурсным управляющим Кряжевым С.А. в газету "Коммерсантъ" была направлена заявка на публикацию, а 15.04.2013 получен счет N 77030782091, оплата за публикацию произведена 19.04.2013.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что представитель ООО "Про Фуд ГмбХ" присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя о несвоевременном опубликовании сведений на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, указав, что права конкурсных кредиторов на своевременное уведомление о признании должника банкротом нарушены не были.

Перечень обязанностей временного управляющего определен в статье 67 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 указанной статьи временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Поскольку жалоба была предъявлена кредитором в суд в период процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Про Фуд ГмбХ" о непринятии арбитражным управляющим мер по оспариванию сделок должника, проведению инвентаризации, предоставлению доступа к бухгалтерской отчетности должника и опубликованию сведений о назначении судебного заседания. Законом о банкротстве указанные обязанности не отнесены к обязанностям временного управляющего.

Доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий не провел своевременно и по собственной инициативе проверку наличия фиктивного и преднамеренного банкротства должника также отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная обязанность вменяется временному управляющему.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанцией 31.07.2013 был отменен судебный акт первой инстанции о признании должника банкротом и в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, арбитражный управляющий пояснил, что им был заключен договор на оказание услуг по проведению финансового анализа состояния должника и анализа на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства "Мясоконсервный комбинат "Калининградский". Результаты данного анализа представляются первому собранию кредиторов должника, и арбитражному суду. Однако в рассматриваемом деле окончание процедуры наблюдения не состоялось.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Кряжевым С.А. осуществлялись все необходимые мероприятия, проведение которых предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также вероятность возникновения у него и иных конкурсных кредиторов убытков в материалы дела не представлено, жалоба ООО "Про Фуд ГмбХ" правомерно признана судом первой инстанции не обоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу N А21-33/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова