Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-757/14

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-15350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-15350/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА" (ОГРН 1116320031618, ИНН 6321282284), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение" (ОГРН 1126455001793, ИНН 6455056329), г. Саратов,

о взыскании 10 134 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение" (далее - ответчик), о взыскании 10 134 руб., в том числе 9 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 134 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением того же суда от 04.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А55-15350/2013 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-15350/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение" (заказчик) заключен договор N НИК/12-1118 на транспорно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора и договора-заявки, а заказчик - уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанных в п. 3.2. договора.

По утверждению истца, в рамках указанного договора сторонами 20.12.2012 был заключен договор - заявка N 084-01189 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту. Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

Между тем, в нарушение п. 3.3, ответчик не произвел оплату оказанных экспедитором услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обратившись с требованием к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка, согласованная сторонами договором-заявкой N 084-01189 от 20.12.2012, была осуществлена надлежащим образом на согласованных сторонами условиях.

Поскольку истец не представил суду счет, акт выполненных работ, а также транспортную накладную и товарно-транспортную накладную на спорную перевозку груза, а факт частичной оплаты, отраженный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 документально истцом не подтвержден и сторонами акт не подписан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.2. договора, в соответствии с которым в случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания, поручение заказчика считается выполненным, а услуги подлежащими оплате в полном объеме, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, надлежащих и достоверных доказательств того, что акт был направлен истцом и получен ответчиком 05.02.2013 г. в материалы дела также не представлено.

Само по себе уведомление о вручении (л.д. 18) в отсутствии описи вложения в ценное письмо, не свидетельствует о том, что истцом был направлен ответчику именно акт выполненных работ.

Кроме этого, данные доводы истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-15350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов