Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-1052/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А21-8820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Кремков В.В. (доверенность от 01.01.2014)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1052/2014) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-8820/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным действий,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в обязании осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним воздушных линий электропередач, а также в обязании проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков под каждой опорой воздушной линии электропередачи.

Решением от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что права Общества не нарушены действиями Управления, поскольку из оспариваемого письма Управления четко следует обязанность Общества осуществлять государственную регистрацию воздушных линий электропередач, а также обязанность проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков под каждой опорой воздушной линии электропередачи при наличии уже установленной охранной зоны воздушной линии, что является незаконным. Кроме того, судом первой инстанции не дана детальная оценка имеющемуся в материалах дела дополнению к заявлению Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Управление письмо от 09.07.2013 о предоставлении методических рекомендаций в целях соблюдения законодательных норм при подготовке документации в части регистрации объектов основных средств Предприятия по следующим вопросам: "Распространяются ли нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на опоры воздушных линий электропередач 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ как на объекты недвижимости (объекты капитального строительства)? Распространяются ли нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на воздушные линии электропередач 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ как на совокупность опор? Является ли обязательным выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков под каждой опорой воздушной линии электропередач 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ при наличии уже зарегистрированной в установленном порядке в документах государственного кадастрового учета недвижимого имущества охранной зоны?".

В письме от 02.08.2013 N 13-26/5411 Управление указало, что Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным органам не предоставлено право разъяснения законодательства РФ; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление не наделено административно-распорядительными полномочиями по указанию собственникам, землепользователям о необходимости проведения кадастровых работ.

Полагая, что из буквального содержания разъяснений Управления следует, что опоры воздушных линий электропередач 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ, равно как и сами воздушные линии электропередачи 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ относятся к объектам недвижимости (объектам капитального строительства), подлежащим государственной регистрации, а под каждой опорой воздушной линии электропередачи 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ необходимо проводить кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, не согласившись с данными выводами Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.

Оспариваемое письмо Управления не содержит каких-либо распоряжений или предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В силу пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а регистрирующий орган лишь исполняет функцию, возложенную на него действующим законодательством РФ.

Заявление Общества не связано с обращением в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий, дача рекомендаций и методических указаний на Управление действующим законодательством не возложена, на что обоснованно указано в письме Управления от 02.08.2013.

Содержание письма в направленном в суд заявлении приведено Обществом неверно.

Из буквального содержания письма Управления явствует, что никаких разъяснений в данном письме не имеется, письмо не содержит выводов, которые оспаривает заявитель.

Таким образом, права заявителя не могут быть признаны нарушенными, доказательства обратного Обществом не представлены.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции, давая правовую оценку доводам Общества по существу содержащихся в его письме Управлению вопросов, вышел за пределы определенных законодателем судебных полномочий, поскольку заявленные требования Общества исключали возможность их судебной проверки применительно к изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-8820/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева