Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3726/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-87452/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013

по делу N А40-87452/13, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ОГРН 1077762344230, 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг"

(ОГРН 1077757852182, 127055, Москва, Порядковый пер., д. 21, офис 401)

Международному союзу общественных объединений "Международный совет российских соотечественников"

(ОГРН 1037746011412, 121019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1, 2219)

3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника"

о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванова А.А. по доверенности N 15-08-1484/3 от 14.05.2013 года;

от ответчика(1) - не явился, извещен;

от ответчика(2) - Каневский Г.В. по доверенности N 5 от 02.09.2013 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы с исковым заявлением о признании договора от 27.07. 2010 N 242-5.1/6-151 между ГКУ города Москвы "МДС" и ООО "СтройХолдинг" о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на возмещение затрат реализации проекта - производство по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна, реализуемого с участием Международного совета российских соотечественников (2 квартал 2010 г., Московская область, г. Чехов) недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требованиям закона и иных правовых актов; о применении последствия недействительности договора в виде возврата в бюджет города Москвы перечисленных денежных средств в форме субсидии в размере 4.500.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. в порядке ст. 130 АПК РФ настоящее дело объединено с делом N А40-97734/2013 в одно производство с присвоением делу N А 40-87452/2013 по иску Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы к Международному союзу общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" о признании недействительными в силу ничтожности договора от 07.12.2010 г. N 242-2.2/33-232, договора от 07.12.2010 г. N 242-2.2/34-233 и применении последствий недействительности сделки в форме возврата в бюджет города Москвы денежных средств на общую сумму 6.500.000 руб.

Таким образом, в рамках дела А40-87452/2013 рассматриваются требования Департамента внешнеэкономических международных связей города Москвы о признании договора от 27.07.2010 N 242-5.1/6-151, заключенного между ГКУ "МДС" и ООО "СтройХолдинг" о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы, применении последствий недействительности договора в виде возврата в бюджет города Москвы перечисленных денежных средств в форме субсидий в сумме 4.500.000 руб., о признании недействительными в силу ничтожности договоров, заключенных между Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества" и Международным союзом общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" от 07.12.2010 г. N 242-2.2/33-232 о предоставлении субсидии в размере 3.793.972 руб. 50 коп. и договора от 07.12.2010 г. N 242-2.2/34-233 о предоставлении субсидии в размере 2.706.027 руб. 50 коп. и применении последствий недействительности сделок в форме возврата в бюджет города Москвы денежных средств на общую сумму 6.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-87452/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика-1 и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" (уполномоченный орган) и ООО "Стройхолдинг" (получатель) заключен договор N 242-5.1/6-151 о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы, в целях предоставления в 2010 г. субсидий за сет средств бюджета города Москвы на возмещение затрат организации проекта - производство по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна, реализуемого с участием Международного совета российских соотечественников (2 квартал Московская область, г. Чехов), в соответствии с которым уполномоченный орган в целях возмещения затрат по реализации проекта- производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна, реализуемого с участием Международного совета российских соотечественников (2 квартал 2010 г., Московская область, г. Чехов) перечисляет получателю бюджетные средства в форме субсидии в размере 4.500.000 руб. согласно Приложению N 1 (Смета) и по статье КБК 804.0108.5222905.006.242 (п. 5.1. сводного плана мероприятий по осуществлению государственной политики в отношении соотечественников за рубежом, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 173-ПП, в связи с организацией производства по выпуску импортозамещающей продукции в сфере малого и среднего бизнеса). Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п. 1.1. настоящего договора (п. 1.2. договора).

Денежные средства в сумме 4.500.000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "СтройХолдинг" платежным поручением от 02.08.2010 г. N 480.

Согласно акту от 30.09.2010 г. истец (главный распорядитель бюджетных средств) передал получателю бюджетных средств (ООО "СтройХолдинг") субсидию на возмещение затрата на реализацию проекта по производству и выпуску косметических дисков в сумме 4.500.000 руб.

30.09.2010 г. 30.09.2010 г. Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом -Московский Дом соотечественника" и ООО "СтройХолдинг" подписан акт о выполненных обязательствах на сумму 4.500.000 руб., а также утвержден Финансовый отчет об использовании средств в сумме 4.500.000 руб.

07.12.2010 г. между Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" и Международным союзом общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" был заключен договор N 242-2.2/33-232 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, в соответствии с которым уполномоченный орган в целях возмещения затрат членских общественных организаций Международного союза общественных объединений: "Международный совет российских соотечественников", указанных в приложении 2 к договору, произведенных в связи с проведением мероприятий российской диаспоры в Турции, Германии, Ирландии, Израиле, Литве, Словении, Кипре, Украины в I-IV квартале 2010 г. на сумму 3.793.972 руб. согласно приложению N 1 (Смета). 10.12.2010 г. между Государственным учреждением г. Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" (уполномоченный орган) и Международным союзом общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" (получатель) было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому п. 1.1. договора от 07.12.2010 г. N 242.-2.2/33-232 был изложен как: "Уполномоченный орган в целях возмещения затрат на организацию подготовки цеха к запуску производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна в г. Чехов (Московская область) перечисляет получателю бюджетные средства в форме субсидий в размере 3.793.972 руб. 50 коп. согласно приложению N 1 (Смета).

Из материалов дела также видно, что 20.12.2010 составлен акт между истцом и Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" о том, что фактические затраты Международного союза общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" составили 3.793.972 руб. 50 коп. Денежные средства были перечислены платежным поручением N 1003 от 16.12.2010 в сумме 3.793.972 руб. 50 коп.

07.12.2010 г. между Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" (уполномоченный орган) и Международным союзом общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" (получатель) был заключен договор N 242-2.2/34-233 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, в соответствии с которым, Уполномоченный орган в целях возмещения затрат членских общественных организаций Международного союза общественных объединений "Международный совет российских соотечественников", указанных в приложении 2 к настоящему договору, произведенных в связи с проведением мероприятий российской диаспоры в ЮАР, Казахстане, Ирландии, Италии, Литве, Словении, Украине в I-IV квартала перечисляет получателю бюджетные средства в форме субсидий в размере 2.706.027 руб. 50 коп., согласно приложению N 1 (Смета).

10.12.2010 г. к указанному договору N 242-2.2/34-233 от 07.12.2010 было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому п. 1.1 был изложен в иной редакции, а именно: Уполномоченный орган в целях возмещения затрат на организацию подготовки цеха к запуску производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна в г. Чехов (Московская область) перечисляет получателю бюджетные средства в форме субсидий в размере 2.706.027 руб. 50 коп согласно приложению N 1 (Смета).

20.12.2010 г. был составлен акт между Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы (главный распорядитель бюджетных средств) и Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом

соотечественника" о том, что фактические затраты Международного союза общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" составили 2.706.027 руб. 50 коп. Денежные средства, перечислены получателю субсидии платежным поручением N 1001 16.12.2010 г.

Исполнение сторонами обязательств на сумму 3.793.972 руб. 50 коп. и на сумму 2.706.027 руб. 50 коп подтверждается актами, подписанными истцом и ГКУ города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с

соотечественниками за рубежом - Московский дом соотечественника" от 20.02.2010 г., 20.12.2010 г. о том, что фактические затраты Международного союза общественных объединений "Международный совет российских соотечественников" составили 2.706.027 руб. и 3.793.972 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорные договоры не соответствуют действующему законодательству, поскольку на основании договора от 27.07.2010 г, N 242-5.1/6-151 субсидия выделена и перечислена в нарушении условий договора, т.е. до предоставления финансового отчета и исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме, п. 5.1. сметой не предусмотрен, в акте о приемке выполненных работ от 20.11.2010 г. N 1 указан адрес объекта: Московская область, Чеховский район, деревня Сергеево, ул.Промышленная, д. 1, цех 16а. В результате контрольного обмера по акту выполненных работ от 20.11.2010 г. N 1, составленного 06.03.2012 г. на территории по адресу: МО, Чеховский район, деревня Сергеево, ул. Промышленная, д. 1, цех 16а под вывеской ООО "Производственно-складской комплекс "Сергеево", установлено завышение объемов работ общей стоимостью 739.948 руб. 50 коп., выразившееся в отсутствии каркаса перегородок для обшивки гипсокартонными листами 409 кв.м., кирпичной кладки перегородок вентиляционной камеры 15,2 м, 1 комплекта системы вентиляции; изготовленного 1 комплекта рам под чесальную машину "Crosrol", акт контрольного обмера от 11.03.2012 г. N 1. В акте о приемке выполненных работ от 20.11.2010 г. N 1 включены документально не подтвержденные расходы на общую сумму 772.439 руб. 80 коп., из них: расходы (аренды участка, охрана объекта) - 267.953 руб. 22 коп., прочие расходы (без расшифровки) - 43.801 руб. 60 коп., оплата функций генподрядчика, технического заказчика, технического надзора (9,5%) 460.684 руб. 98 коп. В соответствии с п. 5 приказа Департамента от 20.07.2010 г. N 15-05-112/10 учреждению поручено до 01.12.2010 г. представить отчет по использование субсидий выделенных на возмещение затрат по реализации проекта производство по выпуску косметических дисков. Данные договоры были заключены в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.03.2009 г. N 173-ПП "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы на осуществление внешнеэкономических и международных связей", в соответствии с приказом руководителя Департамента от 13.04.2010 г. N 15-05-52/10.

Также истец ссылается на нецелевое расходование бюджетных средств в рамках договора от 27.07.2010 г. N 242-5.1/6-151, предметом которого является производство по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна. В договоре не содержится описания реализации Проекта в целом, а так же возможность принадлежность данного проекта к сфере международных отношений и международного сотрудничества, в области поддержки российских соотечественников за рубежом, так как необходимым условием предоставления ДВМС субсидии из бюджета города Москвы является осуществление претендентом на получение субсидии работ в области международных отношений и международного сотрудничества, поддержки российских соотечественников за рубежом.

Однако предмет Договора от 27.07.2010 N 242- 5.1/6-151 в том числе п.2. "Обязанности сторон" не соответствует описанным в Приложении 1 (смета) видам произведенных работ, т.е. целью заключения договора в соответствии со Сметой являлось проведении ремонтных работ помещения, а не осуществление производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна. Дополнительными соглашениями от 10.12.2010 к договором от 07.12.2010 г. N 242-2.2/33-232 и 242-2.2/34-233, по мнению истца, неправомерно изменен предмет договора, как считает истец, фактически целью заключения вышеуказанных договоров являлось финансирование капитального ремонта неустановленного помещения, без определенного адреса в г. Чехов (Московская область), а также организация несуществующего производства косметических дисков, в подтверждение чего истец указывает на заключение трехстороннего договора от 22.12.2010 г. N 267/с между Международным союзом общественных объединений "Международный совет российских соотечественников", ООО "Стройхолдинг" и ГКУ "МДС", по условиям которого ООО "СтройХолдиг" в качестве подрядчика приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, направленных на организацию подготовки цеха к запуску производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна в г. Чехов (Московская область). Истец считает, что оспариваемые договоры не соответствуют требованиям Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 10.03.2009 г. N173-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.03.2010 N 178-ПП), в частности п. 2.2., 2.3. раздела 2 указанного Положения, а также требованиям Бюджетного кодекса 69, 78, 80. По мнению истца, денежные средства были предоставлены не юридическому лицу, производящему товары, выполняющему работы, оказывающему услуги, затраты на производство (выполнение) которых возмещаются предоставлением субсидий, а лицу которое несло затраты по созданию производства, которое в будущем возможно позволило бы производить товары. По мнению истца, денежные средства были перечислены под организацию несуществующего производства. Истец считает, что стороной в договорах должен был быть именно Департамент внешнеэкономических международных связей в г. Москве, а не 3-тье лицо ГКУ МДС (ГУ МДС).

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым

заинтересованным лицом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное правило распространяется и на иски о признании ничтожных сделок недействительными.

При этом заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, также должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Необходимо отметить, что для недействительности сделок по этому основанию требуется несоответствие ее императивным нормам закона или других правовых актов.. При исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или иного закона. При этом следует руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему, приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, надо учитывать установленное ГК РФ его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами. Данное правило следует из ст. 3 ГК РФ, которая предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.

Согласно ст. 3 ГК РФ, под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется ГК или соответствующий закон.

При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать, что ГК РФ не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8; п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным Кодексом РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс непосредственно не предусматривает.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 N 178-ПП, вступают в силу через 10 дней после его официального опубликования (опубликовано в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" - дата выхода в свет 16.03.2010). Порядок предоставления субсидий в 2010 г. установлен Постановлением Правительства Москвы N 173-ПП "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы на осуществление внешнеэкономических связей" от 10 марта 2009 г.

Постановление Правительства N 173-ПП от 10.03.2009 г. утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 20.04.2012 N153-ПП."

Согласно разделам 3, 4 постановления Правительства N 173-ПП при принятии решения о плановом (предварительном) перечислении бюджетных средств в форме субсидии основанием для предоставления субсидии является решение Комиссии. Решение о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии оформляется приказом руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы не позднее 3 рабочих дней после заседания Комиссии. После выхода приказа руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы в течение 5 рабочих дней заключается договор о предоставлении субсидии между Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы и получателем субсидии. Средства бюджета в форме субсидий перечисляются с лицевого счета Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы, открытого в Московском городском казначействе, на расчетный счет получателя субсидий в соответствии с договором (п. 3.12) в пределах объема ассигнований, утвержденных на эти цели сводной бюджетной росписью. Контроль за целевым использованием средств бюджета города Москвы в форме субсидий, выделенных в соответствии с настоящим Положением, осуществляет Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные договоры были заключены с одной стороны Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника".

Распоряжением Правительства Москвы N 752-РП от 28.09.2011 г. изменен тип Государственного учреждения города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом

соотечественника" на казенное и изменено наименование Государственного учреждения города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" на Государственного казенное учреждения города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника".

В связи с изменением типа учреждения и наименования был утверждён новый Устав, зарегистрированный 18.01.2012 г. (действующая редакция).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до 18.01.2012 Государственное учреждение города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом -Московский Дом соотечественника" был государственным учреждением.

На момент заключения оспариваемых договоров действовала редакция устава МДС, утвержденного 09.06.2008 Руководителем Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы и согласованного первым заместителем Мэра Москвы Росляком Ю.В. и заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Силкиным В.Н.

Согласно п. 1.2. Устава, учредителем Государственное учреждение города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" является Правительство Москвы в лице Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы. Государственное учреждение города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом

соотечественника" является государственной некоммерческой организацией,

подведомственной Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы и не ставящей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Согласно п. 1.6. Государственное учреждение города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом -Московский Дом соотечественника" от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующими законодательством РФ.

Пунктом 1.5. Устава (действующая редакция) установлено, что контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение (МДС) заключает от имени города Москвы в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Государственным учреждением города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" оспариваемые договоры были заключен во исполнение приказов Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы от 13.04.2010 г. N 15-05-52/10, от 20.07.2010 г. N 15-05-112/1 "О предоставлении субсидий в 2010 году по Программе осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом".

Указанными приказами Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Государственному учреждению города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" было поручено осуществить предоставление субсидий ООО "СтройХолдинг" и Международному совету российских соотечественников на возмещение затрат по реализации проекта - производство по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна, реализуемого с участием Международного совета российских соотечественников (2 квартал 2010 г., Московская область, г.Чехов) и на оказание услуг по координации и реализации Плана основных мероприятий в 2010 г. Директору Государственного учреждения города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" приказано предоставить отчет по использованию выделенных субсидий.

Спорный договор был заключен во исполнение приказа истца от 20.07.2010 г. N 15-05-112/1.

Согласно указанным договорам, предоставление субсидий из бюджета города Москвы по договору N 242-5.1/6-151, от 07.12.2010 г., N 242-2.2/33-232 и 242-2.2/34-233 в редакции допсоглашений от 10.12.2012 г. N 1 осуществлялось в рамках исполнения Комплексной целевой среднесрочной программы осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2009-2011 годы и Сводного плана мероприятий по осуществлению государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2010 год.

Целью их заключения являлась реализация проекта-производства по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна.

Согласно преамбуле Договора N 242-5.1/6-151, от 07.12.2010 г. целью его заключения являлось предоставление в 2010 году субсидии за счет средств бюджета города Москвы на возмещение затрат по реализации проекта - производство по выпуску косметических дисков из отбеленного хлопкового волокна, реализуемого с участием Международного совета российских Соотечественников (2 квартал 2010 г., Московская область, г.Чехов).

Субсидия получена в качестве возмещения затрат по реализации проекта -производство по выпуску косметических дисков из отбеленного волокна, что соответствует Постановлению Правительства Москвы от 10.03.2009 г. N 173-ПП "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы на осуществление внешнеэкономических и международных связей" (в редакции Постановления Правительства Москвы N 178- ПП от 02.03.2010 г.).

Довод истца о том, что редакция п. 1.1 договоров N 242-2.2/33-232 и 242-2.2/34-233 незаконно изменена допсоглашениями от 10.12.2012 г. N 1, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное изменение не противоречит ст. 421 ГК РФ, а указанные договоры, также заключены на основании Постановления Правительства Москвы от 10.03.2009 г. N173-ПП "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы на осуществление внешнеэкономических и международных связей" (в редакции Постановления Правительства Москвы N178- ПП от 02.03.2010 г.).

Актом, регулирующим вопросы поддержки соотечественников в Российской Федерации является, Федеральный закон от 24.05.1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации стимулируют сотрудничество российских лиц (физических лиц и организаций) с хозяйствующими субъектами соотечественников, содействуют созданию совместных организаций, товариществ и обществ, участию соотечественников в инвестициях в российскую экономику, поощряют связи российских первых лиц (физических лиц и организаций независимо от форм собственности) с иностранными предприятиями, на которых работают преимущественно соотечественники, развитие взаимовыгодной кооперации между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством иностранных государств.

Статья 19.1 Закона определяет, что полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области отношений с соотечественниками являются:

разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами;

разработка, принятие и реализация программ субъектов Российской Федерации; создание при органах государственной власти субъектов Российской Федерации для координации работы по поддержке соотечественников советов (комиссий) соотечественников в целях реализации государственной политики в отношении соотечественников во взаимодействии с неправительственными организациями и общественными объединениями соотечественников;

поощрение связей хозяйствующих субъектов регионов с координационными советами соотечественников, установления контактов с хозяйствующими субъектами соотечественников, иностранными предприятиями, на которых работают преимущественно соотечественники, проживающие в соответствующих государствах; другие полномочия, определенные федеральными законами.

03.09.2009 принят Закон города Москвы N 37 "О поддержке соотечественников за рубежом органами государственной власти города Москвы".

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что "Основными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы при осуществлении поддержки соотечественников являются: стимулирование сотрудничества российских организаций с организациями соотечественников, создания предприятий, товариществ и обществ; налаживание связей российских организаций с иностранными предприятиями, на которых работают преимущественно соотечественники".

Постановлением Правительства Москвы N 882-ПП от 30.09.2008 г. утверждена комплексная целевая среднесрочная программа осуществления государственной шитики в отношении соотечественников за рубежом на 2009-2011 годы. Указанным Постановлением предусмотрены в том числе мероприятия, программы, финансируемые из бюджета города Москвы. Исполнителем-

Государственным госзаказчиком-координаром определен Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы. В пункте 5.1. раздела 5 "От поддержки к сотрудничеству" приложения 1 предусмотрено "предоставление субсидий предприятиям малого и среднего бизнеса российской диаспоры в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ в сфере развития их производственной, хозяйственной, финансовой деятельности, в том числе с использованием специализированных Интернет-ресурсов Системы информационного обеспечения малого предпринимательства Москвы, а также деятельности по поддержке российских соотечественников, проживающих за рубежом, поставка оборудования, в том числе с привлечением внебюджетных средств" в размере 117300 тыс. руб. в 2010 г.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности довода истца относительного того, что договоры не соответствуют требования Бюджетного Кодекса РФ в силу следующего:

Согласно представленным в материалы дела документам, Государственного учреждения города Москвы "Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника" казенным предприятием стало только 28.09.2011 г.

Статья 161 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) регламентировала особенности правового положения бюджетных учреждений.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом. Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий ; государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

До 1 января 2012 года в случаях, предусмотренных нормативными актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, правовыми актами местной администрации муниципального образования, положения, установленные данным документом применительно к получателю бюджетных средств, распространяются на правоотношения, возникающие при осуществлении мероприятий, предусмотренных указанными нормативными и правовыми актами, соответственно федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетными учреждениями (Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Кроме того, согласно статье 38 БК РФ, в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ, под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью,

уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения, в связи с чем истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 166, 168 ГК РФ, необходимых для признания спорных договоров недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-87452/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук