Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 15АП-1403/14

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2014 г.

дело N А32-22033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В..,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-22033/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 21.06.2013 в предоставлении государственной услуги - предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:450101231:14 площадью 33 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, 2; об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 64)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявитель обратился в департамент с приложением полного перечня документов, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки".

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не на все имеющиеся на земельном участке объекты капитального строительства обществом представлены документы о наличии права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101231:14 площадью 33 300 кв.м (т. 1 л.д. 30-60). Указанные объекты перечислены заявителем в сообщении, содержащем перечень всех зданий, строений сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (т. 1 л.д. 16-28).

29.05.2013 заявитель обратился в департамент с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101231:14 площадью 33 300 кв.м (л.д.15).

Письмом департамента от 21.06.2013 заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101231:14 в аренду отказано. Отказ мотивирован итогами проверки ГКУ КК "Кубаньземконтроль", в соответствии с которыми на земельном участке расположены объекты, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод об отнесении таких объектов к движимому имуществу. В случае, если объекты обладают признаками, установленными в п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности предоставления прав на земельный участок будет рассмотрен после регистрации прав на такие объекты. В отношении иных объектов необходимо подтвердить их отнесение к движимому имуществу (т. 1 л.д. 29).

Не согласившись с позицией, выраженной в ответе от 21.06.2013, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пунктов 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность гаражных потребительских кооперативов переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд исследовал пояснительную записку ГКУ КК "Кубаньземконтроль", составленную по поручению управления по итогам обследования земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101231:14 с перечнем объектов недвижимости, установленных по итогам проверки (т. 2 л.д. 41-42). Расхождений с представленным в управление заявителем сообщением, содержащем перечень всех зданий, строений сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (т. 1 л.д. 16-28), не установлено.

Согласно перечню имущества, отчуждаемого путем продажи на аукционе (приложение N 2 к договору от 06.10.2010 N 192) объекты, статус которых, по мнению управления, не подтвержден, отнесены к движимому имуществу.

Суд первой инстанции дополнительно исследовал также статус объектов: гараж литер Г9, площадка для трансформаторов литер XXIII, эстакада для слива топлива литер XVIII. Согласно справкам ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 02.10.2013 N 685, от 22.10.2013 N 736, указанные сооружения не являются объектами капитального строительства; следовательно, государственная регистрация права на них не проводится. Указанные объекты повторно включены управление в число объектов с неподтвержденным статусом объектов движимого имущества.

Статьями 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество.

Суд учитывает представленный в материалы дела ситуационный план (т. 2 л.д. 40), составленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащие обществу капитальные строения полностью занимают испрашиваемый земельный участок

Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации расположенных на нем строений в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного, устранение допущенных управлением нарушений возможно только путем обязания принять решение о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка и в месячный срок направить обществу проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении, что соответствует части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-22033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова