Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-58/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

дело N А53-12313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Борщева И.Г. по доверенности от 27.12.2013

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Ким Н.Е. по доверенности от 22.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-12313/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" ОГРН 1096194003663, ИНН 6162023179 к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным бездействия налогового органа принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - инспекция, налоговый орган), выраившееся в неприятии в период с 28.05.2013 по 26.08.2013 решений об отмене решений о приостановлении операций по счетам от 28.01.2013 N N 2148,2149 и 2149. Общество просило принять отказ от требований к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (уточненные требования).

Решением от 02.12.2013 суд прекратил производство по делу в части требований к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представил перед судом отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представил перед судом отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 28.01.2013 N N 2148,2149 и 2147 на основании ст. ст. 31, 76 НК РФ были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банках в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках.

В силу п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года - 20.10.2012.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем 14.11.2012 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлена налоговая декларация по телекоммуникационным каналам связи.

Факт получения налоговой декларации от заявителя налоговыми органами не оспаривается. Однако решения N N 2148, 2149, 2147 в установленный срок инспекцией отменены не были.

21.05.2013 ООО "Сельмаш-спецкомплект" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением отменить вышеназванные решения.

20.08.2013 общество обратилось с аналогичным заявлением в ИФНС России по г. Таганрогу.

27.08.2013 ИФНС России по г. Таганрогу решениями N N 651, 650, 649 отменила решения от 28.01.2013 о приостановлении операций по счетам в банке NN 2147, 2148, 2149.

Бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в период с 28.05.2013 по 26.08.2013 послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, общество в связи со сменой юридического адреса 18.03.2013 встало на налоговый учет в ИФНС России по г. Таганрогу.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Как установлено в суде первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд фактически послужила несогласованность двух инспекций по разрешению ситуации, какой же из них принадлежит обязанность по отмене принятых решений о приостановлении операций по счетам организации - прежней (ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) или новой (ИФНС России по г. Таганрогу). При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону мотивирует свою позицию тем, что организация уже не состоит в ней на учете и у нее отсутствует право на совершение каких-либо административных функций в отношении налогоплательщиков, не состоящих на налоговом учете, а ИФНС России по г. Таганрогу - потому, что решение о блокировке она не выносила.

Как правомерно указала суд первой инстанции, налоговым кодексом не установлена отмена решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке исключительно налоговым органом, вынесшим решение о приостановлении таких операций.

В целях устранения сомнений у налоговых органов и неясностей у налогоплательщиков Министерство финансов Российской Федерации своим Письмом от 14 декабря 2007 г. N 03-02-07/1-484 указало, что если в период действия решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке этот налогоплательщик изменил место нахождения и, соответственно, встал на налоговый учет по новому месту нахождения, то решение об отмене приостановления таких операций принимает налоговый орган по месту его новой налоговой "прописки".

Указанное обстоятельство предполагает и разумность в поведении организации-налогоплательщика для разрешения подобных вопросов при изменении подведомственности налоговых органов.

Согласно статье 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации уполномочено давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые являются обязательными для налоговых органов, налогоплательщиков, ответственных участников консолидированных групп налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Постановка на учет налогоплательщика-организации в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения (п. 4 ст. 84 Кодекса).

Представляется, что в случае, если в период действия решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке этот налогоплательщик изменил место нахождения и, соответственно, встал на налоговый учет по новому месту нахождения, то решение об отмене приостановления таких операций принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, учитывая, что заявитель с 18.03.2013 состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, что исключает возможность ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 28.05.2013 по 26.08.2013 действовать, либо бездействовать в отношении ООО "Сельмаш-спецкомплект".

В данном случае требование общества направлено на оспаривание решения к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном законном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-12313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-спецкомплект" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв