Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-28421/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-49746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Васильев В.В. по доверенности от 27.01.2014, Семенюк И.Б. по доверенности от 19.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28421/2013) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" на определение о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-49746/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоуниверсал"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (ОГРН: 1027800554627, адрес: 199048, г. Санкт-Петербург, 17-я линия, 54, далее истец, ООО "ТЕПЛОУНИВЕРСАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: 1037804019439, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Харченко, 10/2, далее - ООО"ТЕПЛОУНИВЕРСАЛ") о взыскании 1 485 960 руб. аванса по договору от 04.08.2011 N 06/06/11-м и 99 064 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "ТЕПЛОУНИВЕРСАЛ" заявлено встречное требование о взыскании с ООО ЭНЕРГЭС" 1 258 960 руб. задолженности на основании договора от 04.08.2011 N 06/06/11-м, 446 322 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 103 286 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.02.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

05.11.2013 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 003728330 по настоящему делу в связи с тем, что первоначально выданный исполнительный лист ошибочно направлен судом в адрес истца, и истребовать его не представляется возможным.

Определением от 20.11.2013 исполнительный лист серия АС N 003728330 судом признан недействительным и ответчику выдан дубликат исполнительного листа.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, просит отменить определение суда от 20.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, истец не отказывался от исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт утраты исполнительного листа, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у него отсутствуют сведения о выдаче ответчику исполнительного листа и вопреки доводам заявления исполнительный лист в его адрес не направлялся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют заявление ответчика о выдаче исполнительного листа, поданное в соответствии с правилами части 2 статьи 142 АПК РФ, а также доказательства рассмотрения судом этого заявления и выдачи исполнительного листа серия АС N 003728330.

Вопреки указанию суда в определении от 20.11.2013 г. доказательства утраты этого исполнительного листа ответчиком не представлены, к заявлению о выдаче дубликата отсутствуют приложения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для его выдачи, предусмотренных частью 1 статьи 323 АПК РФ, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-49746/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-49746/2012 открытому акционерному обществу "Теплоуниверсал" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина