Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-26807/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Абросимов С.О., представитель по доверенности от 28.03.2013, паспорт,

от ООО "Арпеджио": Раковец А.С., представитель по доверенности от 15.03.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26807/2013) ОАО "Система" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013 по делу N А21-460/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Система" Мухина В.В.

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" (ОГРН 1023901023332, адрес местонахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, 83) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

ООО "Арпеджио" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 по делу А40-66791/06-39-600, в редакции постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008, обратилось с требованием о включении требования в размере 5 150 000 руб. основного долга и 557 062,66 руб. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 05.02.2009 признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 заявление ОАО "Система" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-66791/07-39-600 оставлено без удовлетворения.

Определением от 05.03.2013, вынесенным в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа исправил допущенную в определении от 28.09.2012 описку, указав, что во вводной части определения, вместо ОАО "Система (ОГРН 105903340699 г. Калининград), следует читать ОАО "Система" (ОГРН 102390102332 г. Калининград).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу А21-66791/07 39-600, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявление ОАО "Система" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 оставлено без удовлетворения, оба судебных акта оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа от 19.12.2013.

В рамках дела о банкротстве - 21.11.2012 конкурсный управляющий ОАО "Система" Мухин В.В. обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009 (о включении требования ООО "Арпеджио" в реестр требований кредиторов) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.11.2013 заявление оставлено без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить и отменить определение о признании ООО "Арпеджио" кредитором с зареестровыми требованиями. В обоснование жалобы управляющий ссылается на то, что причиной банкротства являются незаконные действия бывшего генерального директора должника Козлова А.П., жена которого - Кандаурова В.А. является руководителем ООО "Арпеджио", чьи интересы при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы в исковом производстве представляли работники должника, которые были осведомлены о возбуждении процедуры банкротства; документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "Арпеджио", конкурсному управляющему не переданы, а само обязательство возникло в отношении ОАО "Система" (ОГРН 1053903340699), которое создано 29.11.2005, что подтверждено определением ФАС Московского округа от 07.09.2012 о принятии к производству и от 28.09.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; исправление опечатки в части указания ОГРН ОАО "Система" в определении от 28.09.2012 ничем не мотивировано; ООО "Арпеджио" имеет требование к другому обществу "Система" (ОГРН: 1053903340699), следовательно, отсутствуют основания для признания ООО "Арпеджио" кредитором с зареестровыми требованиями.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Арпеджио" доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае ни одно из вышеперечисленных обстоятельств места не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы не смог пояснить суду, какое конкретно обстоятельство он считает вновь открывшимся.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим, являлись предметом судебных разбирательств по делу N А40-66791/07 39-600, в том числе в рамках рассмотрения заявления о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, требование ООО "Арпеджио" установлено на основании судебного акта, который не изменен и не отменен на дату судебного заседания по данному делу.

По сути, доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчиком по делу N А40-66791/07-39-600 фактически является иное юридическое лицо с аналогичным наименованием, а именно: ОАО "Система", ОГРН: 1053903340699, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 182, как верно и было указано в определении ФАС Московского округа от 28.09.2012.

Между тем, допущенная во вводной части определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по делу А240-66791/07 39-600 описка в части указания ОГРН ответчика, была устранена определением об исправлении опечатки от 05.03.2013, и данное определение вступило в законную силу.

Кроме того, само требование ООО "Арпеджио" возникло на основании договора займа с залоговым обеспечением от 11.11.2005 N 2, копия которого приложена к материалам дела (л.д. 4-5 т.1), и в котором в качестве реквизитов заемщика указаны как раз данные должника по настоящему делу - ОАО "Система", ОГРН 102390102332, г. Калининград, ул. Клиническая, 83.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Система" о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013 по делу N А21-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина