Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-994/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-33396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-994/20144) общества с ограниченной ответственностью "Кай Лай Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-33396/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Крамо" (после правопреемства -общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Кай Лай Строй Инвест"

о взыскании 2 584 996 рублей 10 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Крамо" (далее - ЗАО "Крамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кай Лай Строй Инвест" (далее - ООО "Кай Лай Строй Инвест"), с учетом уменьшения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 584 996 рублей 10 копеек задолженности по договору от 23.07.2012 N 5444Z.

Определением от 18.09.2013 ЗАО "Крамо" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Крамо" (далее - ООО "Крамо"). Определением от 24.02.2014 ЗАО "Крамо" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (далее - ООО "ФОРТРЕНТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Кай Лай Строй Инвест" просит решение отменить, в иске отказать в связи с нарушением судом норма процессуального и материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Крамо" (исполнитель) и ООО "Кай Лай Строй Инвест" (клиент) заключен договор от 23.07.2012 N 5444Z (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать клиенту по его заявке (поручению) услуги или выполнить для него определенную работу.

Пунктами 1.2, 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги по сдаче в аренду строительной техники и иного оборудования (аренда) и передаче в собственность различных материалов и иных, не изъятых из оборота вещей в коммерческих целях (поставка),а клиент обязан в течение оговоренного соглашением сторон срока осуществить оплату услуг (работ).

В соответствии с Приложением N 1 к договору (Положение о предоставлении в аренду строительного оборудования и инструмента), исполнитель предоставляет клиенту во временное владение и пользование строительное оборудование и инструмент. В данном приложении исполнитель именуется "арендодатель", а клиент "арендатор" (пункт 1.1 Положения)

Срок аренды оборудования начинается со дня его получения арендатором на складе арендодателя или в ином месте, указанном арендодателем и заканчивается в день, когда оборудование фактически возвращено на склад арендодателя (пункт 1.7 Положения).

Арендная плата указывается в заявке на аренду оборудования и (или) оказание услуг, а также в акте передачи оборудования (пункт 3.1 Положения).

По актам оказанных услуг за период с июля 2012 года по март 2013 года ЗАО "Крамо" передало ООО "Кай Лай Строй Инвест" в аренду оборудование и оказало дополнительные услуги по договору на общую сумму 9 443 564 рубля 95 копеек (л.д.15-84).

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями ООО "Кай Лай Строй Инвест" оплатило аренду строительного оборудования и техники, а также дополнительные сопутствующие услуги на сумму 6 545 568 рублей 85 копеек.

В связи с неоплатой аренды и оказанных услуг, ЗАО "Крамо" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 584 996 рублей 10 копеек задолженности по договору от 23.07.2012 N 5444Z.

Суд, признав правомерность заявленных истцом требований, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Кай Лай Строй Инвест" задолженности по договору на сумме 2 584 996 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при подаче апелляционной жалобы, взыскивается с ООО "Кай Лай Строй Инвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-33396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кай Лай Строй Инвест" (ИНН 7838455697, ОГРИП 1117847051585) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина