Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-47477/13

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-21990/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-21990/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" (ОГРН 1035011453520)

о взыскании задолженности в размере 381.638 рублей 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов Е.И. по доверенности от 09.12.13;

от ответчика: Сидорова Н.А. по доверенности от 15.01.14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2012 по 31.11.2012 в размере 359.056 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 25.02.2013 в размере 22.581 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А40-21990/13 по правилам, установленным, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.04.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Победа" (далее - ответчик, абонент) заключен договор N 90145090 от 28.12.2006, во исполнение условий которого истец осуществлял поставку ответчику электроэнергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в адрес ответчика осуществлена поставка электроэнергии в размере 359.056 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что не оспаривается сторонами и подтверждается истцом согласно справке по абонентам, прибор учета электроэнергии (05262510) отражает, в том числе потребление электроэнергии по иными абонентами (53 абонента).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалах дела выписок, установил:

- за январь 2012 по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 244.226 руб., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец не учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) не вычтены;

- за март 2012 года по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 185.724 руб. 96 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец не учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) не вычтены;

- за апрель 2012 года по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 34.240 руб., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) вычтены вследствие чего ответчику осуществлена поставка энергии в размере 12.511 руб. 80 коп.;

- за май 2012 года по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 26.534 руб. 64 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец не учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) не вычтены;

- за август 2012 по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 1.191 руб. 64 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец не учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) не вычтены;

- за сентябрь 2012 по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 12.927 руб. 22 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) вычтены;

- за октябрь 2012 по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 41.635 руб. 64 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) вычтены;

- за ноябрь 2012 по прибору учета (05262510) поставка осуществлена в размере 152.540 руб. 17 коп., при этом потребление электроэнергии иными 53 абонентами истец учел и из общего объема потребленной электроэнергии по прибору учета (05262510) вычтены.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленным истцом сведениям, поскольку согласно представленным истцом сведениям 53 абонента сообщали истцу сведения о потребленной электроэнергии, что не отражено в сведениях за соответствующий месяц.

Так, например, по участку N 103 по прибору учета 06500052 за потребление электроэнергии собственником осуществлено перечисление денежных средств в размере 3.965 руб., однако в расчете истца отражена оплата в размере 581 руб. Истцом ошибочно отражены платежи по прибору учета 06500052 за январь-ноябрь 2012.

По участку N 153 по прибору учета 0088410420317 за потребление электроэнергии собственником осуществлено перечисление денежных средств в размере 1.468 руб. 20 коп., однако в расчете истца указанная оплата не отражена.

Аналогичный порядок не отражения перечисления денежных средств иными абонентами (участки N 75, 103, 157, 153, 156, 159, 161).

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены сведения о произведенных поступлениях денежных средств от абонентов (53 абонента) для установления фактического потребления ответчиком электроэнергии.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил необоснованность требований истца в связи с недоказанностью объема поставленной электроэнергии.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований по основному долгу отказано, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-21990/13 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2012 по 31.11.2012 в размере 359.056 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 25.02.2013 в размере 22.581 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" (ОГРН 1035011453520) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" (ОГРН 1035011453520) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3.316 руб. 38 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов