Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 10АП-1064/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А41-44496/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-44496/13, принятое судьей Востоковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 10.07.2013 N 060 031 13 РШ 0003953 в части штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество с 01.12.2010 состояло на налоговом учету Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области.

В мае 2012 общество изменило юридический адрес, в связи с чем было поставлено на налоговой учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в пенсионном фонде с присвоением номера 0670 031 028613.

Общество 19.07.2012 направило в пенсионный фонд сообщение об открытии 09.07.2012 расчетного счета в ОАО "Сбербанк России".

По данном факту пенсионный фонд 30.05.2013 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 060 031 13 АШ 0004299, согласно которому обществу вменяется нарушение статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Копия акта направлена обществу заказным письмом 04.06.2013 по списку N 710.

Пенсионный фонд 10.07.2013 принял решение 060 031 13 РШ 0003953 о привлечении общества к ответственности по статье 46.1 Закона о страховых взносах в виде 5 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Закона о страховых взносах, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 46.1 Закона о страховых взносах нарушение плательщиком страховых взносов установленного Законом о страховых взносах срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона о страховых взносах сроки, установленные Законом о страховых взносах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1); течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2); срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (пункт 6).

В данном случае общество открыло расчетный счет в ОАО "Сбербанк России" 09.07.2012, тем самым, последним днем представления информации об открытии обществом счета считается - 18.07.2012. В данном случае общество направило эти сведения в пенсионный фонд - 19.07.2012.

Таким образом, образом, обществом нарушен срок представления информации об открытии расчетного счета в банке.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения пенсионного фонда от 10.07.2013 N 060 031 13 РШ 0003953 в части штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей и о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, суд первой инстанции признал эти требования обоснованными.

С 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" часть 4 статьи 38 Закона о страховых взносах изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В данном случае акт от 30.05.2013 N 060 031 13 АШ 0004299, в котором помимо обстоятельств совершения обществом нарушения содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, и уведомление о вызове общества на рассмотрение акта были направлены пенсионным фондом обществу 04.06.2013 по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом этого на момент рассмотрения пенсионным фондом акта и вынесения оспариваемого решения - 10.07.2013 - данный акт в силу приведенных норм считался врученным обществом.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения обществом срока предоставления информации об открытии счета в банке на один день, а также то, что данное нарушение допущено обществом впервые, отсутствие неблагоприятных последствий, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 44 Закона о страховых взносах пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части снижения размера штрафа с 5 000 до 1 000 рублей не усматривается.

Что касается взыскания судом с пенсионного фонда 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что в этой части решение суда первой инстанции также не подлежит изменению или отмене, поскольку основано на верной оценке документов, представленных в материалы дела, правильном применении положений АПК РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-44496/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина