Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-27211/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-50319/2011/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представитель Науменко Я.Я. по доверенности от 01.07.2013

от конкурсного управляющего Винокурова С.С. - Веретило А.А. по доверенности от 24.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27211/2013) ООО "ПетроРитмы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-50319/2011(судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ООО "ПетроРитмы" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Симпл СПб" и об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Симпл СПб"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 в отношении ЗАО "Симпл СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Головин Александр Иванович. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 закрытое акционерное общество "Симпл СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 1, литера "А", корпус 2, ОГРН 1027807577060 (далее - ЗАО "Симпл СПб") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Головин Александр Иванович.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 N 183.

Определением от 23.10.2012 арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Симпл СПб" Винокурова Степана Степановича.

Конкурсный кредитор ООО "ПетроРитмы" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Симпл СПб" - Винокурова С.С. с ходатайством о его отстранении.

Определением от 21.11.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "ПетроРитмы" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Симпл СПб" Винокурова С.С., а также в удовлетворении ходатайства об его отстранении.

Определение обжаловано ООО "ПетроРитмы" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "ПетроРитмы" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Симпл СПб" Винокурова Степана Степановича по расходованию денежных средств должника с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего ЗАО "Симпл СПб" по осуществлению расчетов с иными кредиторами по текущим платежам четвертой очереди в обход требований ООО "ПетроРитмы", срок исполнения которых наступил, совершены с нарушением предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" календарной очередности и привели к нарушению прав и интересов подателя жалобы.

Заявитель оспаривает действия конкурсного управляющего по выплатам наличными, имевшим место 19.02.2013 и 28.06.2013, а также оплаты в безналичном порядке, налоговых платежей и страховых взносов по обязательному страхованию, имевшим место в период с ноября 2012 года по март 2013 года и перечисления пособий по беременности и уходу за ребенком в период май-июль 2013 года.

В судебном заседании представитель ООО "ПетроРитмы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках дела N А56-43496/2012 рассматривался иск ООО "ПетроРитмы" (190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7, пом. 1Н, ОГРН 1027810319130) к ЗАО "Симпл СПб" (197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807577060) о взыскании 10 683 870 руб. 97 коп. задолженности и 2 570 129 руб. 03 коп. пеней по договору аренды от 01.03.2007 N 3.

Решением по делу N А56-43496/2012 от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2013, иск удовлетворен. На основании решения выдан исполнительный лист.

05.04.2013 исполнительный лист АС 04909118, выданный по делу А56-43496/2012, был предъявлен в банк, где открыт расчетный счет должника ЗАО "Симпл СПб".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что в период до 05.04.2013, конкурсным управляющим были перечислены налоговые платежи и страховые взносы по обязательному страхованию, имевшим место в период с ноября 2012 года по март 2013 года, а также было выплачено 73 950 руб. на основании расходного кассового ордера N 1 от 19.02.2013 лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, из них: Авраменко М.Г. 34 800 руб., Пожарскому И.Н. 13500 руб., Чередник А.А. 13 500 руб., Шагиддулину С.А. 13500 руб. В подтверждение указанных выплат в материалы дела представлены трудовые договоры, договоры на оказание услуг с указанными лицами. 30.05.2013 перечислены 1 120 руб. нотариусу за осуществление нотариальных действий и выполнение копировальных работ, в подтверждение чего представлен авансовый отчет N 6 от 30.05.2013, справка от 30.05.2013, товарный чек от 30.05.2013. 1 880 руб. возвращено на основной расчетный счет, что подтверждено приходным кассовым ордером N 17 от 18.06.2013, расходным кассовым ордером N 9 от 19.06.2013 и банковской квитанцией N19559726 от 19.06.2013.

Сведения о вышеперечисленных платежах отражены в отчетах конкурсного управляющего от 08.04.2013 и от 05.07.2013, которые находятся в материалах основного дела.

В период после 05.04.2013 конкурсным управляющим было осуществлено 6 платежей по выплате пособий по беременности и в связи с материнством, пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Полагая, что указанными действиями конкурсным управляющим нарушена предусмотренная нормами Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, ООО "ПетроРитмы" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания факта нарушения конкурсным управляющим календарной очередности по текущим платежам, суд первой инстанции исходил из того, что до 05.04.2013 ООО "ПетроРитмы" не обращалось с соответствующим требованием о погашении текущей задолженности, а в период с 05.04.2013 конкурсный управляющий осуществлял только выплату пособий по беременности и в связи с материнством, пособий по уходу за ребенком до полутора лет, которые, в соответствии с п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определены судом в качестве требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, в то время, как очередность удовлетворения требований ООО "ПетроРитмы" в качестве кредитора по текущим платежам относится к четвертой очереди.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В данном случае, конкурсным управляющим в период с ноября 2012 года по март 2013 года осуществлялись действия по перечислению денежных средств, в том числе уплате налоговых платежей и страховых взносов по обязательному страхованию, а также по расчету с физическими лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в порядке статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему, что соответствует положениям об очередности исполнения обязательств, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с ноября 2012 года по март 2013 года ООО "ПетроРитмы" не обращалось с соответствующим требованием ни в банк, ни к конкурсному управляющему, что препятствует признанию обоснованными возражений ООО "ПетроРитмы" в указанной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В данном случае, конкурсным управляющим производились выплаты, относящиеся к текущим платежам.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Выплаты пособий по беременности и в связи с материнством, пособий по уходу за ребенком до полутора лет, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность ЗАО "Симпл СПб" перед ООО "ПетроРитмы" также относится к текущей задолженности и подлежит удовлетворению, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в четвертую очередь, в качестве требований по иным текущим платежам.

Таким образом, в первоочередном порядке подлежала погашению задолженность, связанная с выплатой пособий по беременности и в связи с материнством, пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

При этом, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в порядке календарной очередности удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам относящиеся к одной очереди.

Заявитель не представил доказательства предъявления требования об уплате задолженности вне судебного порядка её взыскания. Исполнительный лист поступил в банк лишь 05.04.2013. таким образом, конкурсным управляющим не допущено нарушений по платежам в рамках одной очереди за период до 05.04.2013.

Платежи, произведенные конкурсным управляющим после 05.04.2013 и задолженность, установленная решением арбитражного суда, не относятся к одной очереди. Спорная задолженность подлежала оплате после выплат по требованиям предыдущих очередей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-50319/2011/ж2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен