Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 10АП-813/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А41-53993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Релакс" - Локтионова Ю.А. (представителя по доверенности от 01.08.2013 N 03-13),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Черненко А.М. (представителя по доверенности от 23.12.2013 N 212-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-53993/13, принятое судьей Закутской С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным действия (бездействия) управления по отказу исполнения заявления общества по приведению в соответствие с решением Раменского городского суда от 28.07.2010 по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2011 информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах общества на помещения в жилом доме и исключить из имущества общества помещения, на которые право собственности общества было прекращено в соответствии с указанными актами;

- обязать управление привести в соответствии с решением Раменского городского суда от 28.07.2010 по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.201с решением Раменского городского суда от 28.07.2010 по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.201 информации в ЕГРП о правах общества на помещения в жилом доме и исключить из имущества общества помещения, на которые право собственности общества было прекращено в соответствии с указанными актами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу принадлежало на праве собственности здание общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, д. 15.

.

Решением Раменского городского суда от 28.07.2010 по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2011 было прекращено право собственности общества на часть помещений в жилом доме общей площадью 2 505,70 кв.м., инв. N71-14861, 1993 года постройки, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, д. 15.

Общество 10.06.2013 обратилось в управление с заявлением о приведении информации в ЕГРП в соответствие с данными судебными актами судов общей юрисдикции.

Письмом от 26.07.2013 N 23/100/2013-227 управление отказало в исполнении заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон).

Не согласившись с данным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При этом согласно тому же пункту статьи 18 Закона указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные акты являются одним из оснований возникновения гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации государственный регистратор ограничен в возможности отказать в регистрации права, установленного судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации, являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Исходя из приведенных положений судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и в государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как следует из резолютивной части решения Раменского городского суда от 28.07.2010 по делу N 2-504/10 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2011, суд признал право собственности физических лиц на комнаты N 39, 40, 38, 5, 6, 19, 41, 1, 2, 13, 33, 34, 25, 24, 43, 44, расположенные в доме по адресу: Московская область, Раменский район, п. Спартак, д. 15 и прекратил право собственности общества на эти помещения.

10.06.2013 общество обратилось в управление с требованием о внесении изменений в ЕГРП в части прекращения права собственности общества на здание - общежитие, адрес: Московская область, Раменский район, Быковский с.о., пос. Спартак, д. 15, условный номер 50:23:07:01180:025.

В обоснование данного заявления общество приложило копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2011.

Как следует из выступления представителя общества в судебном заседании апелляционного суда, целью обращения общества в управление с заявлением о приведении в соответствие записи в ЕГРП о правах общества на помещения в упомянутом жилом доме было погашение записи в ЕГРП о праве собственности на указанный дом с одновременным внесением в ЕГРП записи о праве собственности общества на все помещения дома (часть дома), за исключением тех помещений, право собственности, на которые было признано за гражданами в соответствии с названными судебными актами суд общей юрисдикции; одно лишь погашение записи в ЕГРП о праве собственности на этот дом не соответствовало интересам общества и было бы с его точки зрения незаконным.

Вместе с тем управление было лишено возможности зарегистрировать право собственности на помещения дома, которые остались во владении и распоряжении общества в отсутствие указания общества этих помещениях (какие конкретно помещения остались за обществом), подтвержденного документами кадастрового учета (на эти помещения). Ссылка общества на то, что общество обладает на данные помещения техническими паспортами БТИ, отклоняется как не подтвержденная, названные техпаспорта суду в материалы дела не представлялись, равно как и управлению.

В обоснование своих доводов общество в апелляционной жалобе (на стр.3) ссылается на статью 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вместе с тем указания обществом содержания положений этой статьи не соответствуют их действительному содержанию. Кроме того, общество не учитывает, что данной статьей регулируется кадастровый учет объектов недвижимости, а не основания и порядок регистрации прав в ЕГРП.

К своему заявлению, подданному 10.06.2013 в управление, общество приложило помимо доверенности только упомянутые судебные акты судов общей юрисдикции. Между тем эти судебные акты сами по себе не позволяли внести в ЕГРП записи о праве собственности общества на оставшиеся за ним помещения (часть дома), поскольку этими судебными актами определены помещения, права собственности на которые были признаны за гражданами.

В связи с этим апелляционным судом признается обоснованной ссылка управления в оспариваемом отказе на несоблюдение обществом пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации (требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав): документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Помимо этого общество не соблюло требования Закона о государственной регистрации к обращению о государственной регистрации прав и содержанию этого обращения (в просительной части заявления, поданного в управление, общество указало: исключить из имущества общества помещения, ему не принадлежащие).

Доводы представителя общества в судебном заседании апелляционного суда о том, что управление должно было исключить из ЕГРП запись о праве собственности общества на спорный дом и внести в ЕГРП записи о праве собственности общества на помещения, которые остались в его владении и распоряжении, на основании данного заявления общества и, кроме того, обязано было совершить такие регистрационные действия и без обращения общества при наличии названных судебных актов судов общей юрисдикции не основаны на законе.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-53993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко