Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-22033/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-43479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от временного управляющего ООО "Ключ" Михнева Н.Н.: представителя Токаревой Е.С. (доверенность от 12.02.2014);

директора ООО "Ключ" Шириповой Н.Б. (протокол N 01 от 01.12.2012)

от ЗАО "Строительное управление N 12": представителя Полищук О.О. от 07.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22033/2013) временного управляющего ООО "Ключ" Михнева Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-43479/2012(судья Юрков И.В.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Ключ" Михнева Н.Н. о снятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-43479/2012 в отношении ООО "Ключ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михнев Н.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ООО "Ключ" Михнев Н.Н. с ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 заявление временного управляющего ООО "Ключ" Михнева Н.Н. о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве было удовлетворено, был наложен арест на недвижимое имущество должника: квартиры ООО "Ключ", N N 34, 42, 58, 62, 66, 137, 41, 57, 61, 65, 81, 85, 89, 97, 101, 105, 72, 76, 80, 96, 100, 104, 117, 145, 120, 124, 140, 144, 236, 59, 36, 40, 56, 79, 83, 87, 95, 99, 119, 123, 139, 86, 90, 94, 130, 134, 161, 165, 169, 159, 163, 167, 175, 215, 160, 164, 168, 205, 221, 202, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79,корп.3., а также квартиры ООО "Ключ" NN 1, 7, 8, 10, 11 и пять машиномест, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 были отменны обеспечительные меры в виде ареста квартир ООО "Ключ" N N 34, 42, 58, 62, 66, 137, 41, 57, 61, 65, 81, 85, 89, 97, 101, 105, 72, 76, 80, 96, 100, 104, 117, 145, 120, 124, 140, 144, 236, 59, 36, 40, 79, 95, 56, 94, 130, находящихся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиры 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. науки, д. 79, корп. 3

13.09.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство временного управляющего ООО "Ключ", подписанного по доверенности Токаревой Е.С., о снятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущество должника: квартир N N 83, 87, 99, 119, 123, 139, 86, 90, 134 в домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. З., квартир NN 1, 7, 8, 10, 11 в домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1.

Определением суда от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущество ООО "Ключ": квартир N N 83, 87, 99, 119, 123, 139, 86, 90, 134 в доме, расположенных по вышеуказанному адресу временному управляющему ООО "Ключ" Михневу Н.Н. отказано.

На указанное определение временным управляющим ООО "Ключ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.09.2013 отменить, снять обеспечительные меры в виде ареста вышеперечисленного недвижимого имущество должника.

Временный управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Отмена обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и к возможности передачи имущества третьим лицам.

Поскольку квартиры предметом спора в настоящее время не являются, временный управляющий полагает, что отпали обстоятельства, которые принимались во внимание при вынесении определения о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании временный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "Строительное управление N 12" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены принявшим их арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждом конкретном случае данный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Доказательства того, что вышеперечисленные квартиры, в отношении которых определением суда от 03.12.2012 наложен арест, в настоящее время находятся в споре, в материалах дела отсутствуют. В отношении указанных помещений требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ключ" о передаче жилых помещений отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая длительность ареста, наложенного в отношении вышеперечисленных квартир, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 03.12.2012 в отношении квартир N N 83, 87, 99, 119, 123, 139, 86, 90, 134 в домах, расположенных по вышеуказанному адресу, полагая, что отмена указанных мер не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-43479/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство временного управляющего ООО "Ключ" Михнева Н.Н. удовлетворить.

Отменить меры в виде ареста недвижимого имущества ООО "Ключ" квартир 83, 87, 99, 119, 123, 139, 86, 90 и 134 в доме 79, корп. 3 по пр. Науки в г. Санкт-Петербург и квартир 1, 7, 8, 10, 11 в доме 1 по ул. Лебединая в г. Павловске, Санкт-Петербург.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова