Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 10АП-816/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А41-57446/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) - Алексеева И.А. - представитель по доверенности от 21 марта 2013 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Полежаева О.И. - представитель по доверенности N 14-Д от 15 января 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-57446/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24 июля 2013 г. N 62/051/2013-20 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на подъездные пути объект 383 станции Сергиев Посад, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад станция Сергиев Посад,

- обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на указанный объект (л.д.2-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены (л.д.86-89).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 91-101).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" - отказать.

Представитель ОАО "РЖД" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 г. ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 61/051/2013-20 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Подъездные пути объект 383 станции Сергиев Посад, расположенные по адресу: Московская область Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Сергиев-Посад, город Сергиев-Посад станция Сергиев Посад.

24 июля 2013 г. решением N 61/051/2013-20 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности по основаниям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права, является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, в связи с чем, полномочиями по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимого имущества обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также со ссылкой на то, что в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте отсутствует идентификационный номер объекта недвижимости, в связи с чем регистратору не удалось установить, учтен ли объект в соответствии с Законом о кадастре и является ли объект ранее учтенным.

Полагая, что данное решение является незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "РЖД" были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости: заявление, платежное поручение, доверенность, кадастровый паспорт объекта недвижимости, справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", решение о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-производственно-технологического комплекса Александровской дистанции пути от 30 ноября 2012 года N 17 МОСК-53.

При регистрации права собственности ОАО "РЖД" на Сооружения-производственно-технологический комплекс Александровской дистанции пути, в состав которого был ранее включен выделяемый на объект недвижимости, в дело правоустанавливающих документов уже была предоставлена техническая документация, содержащая описание объекта и подготовленная в соответствии с Особым порядком (утв. Приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356).

Таким образом, государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на указанный объект недвижимости, внесенный в уставный капитал, проводилась в соответствии с особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, который был утвержден Приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356, и "Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 N12.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2008 N АА 003248 ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит Сооружение-Производственно-технологический комплекс Александровская дистанция пути, назначение: сооружения транспорта, где под номером 327 значится "Подъездные пути объект 383 станция Сергиев Посад", лит. 20.326.

Следовательно, подтверждающим право собственности ОАО "РЖД" на вышеназванный объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, объект "Подъездные пути объект 383 станция Сергиев Посад" зарегистрирован в составе СПТК Александровская дистанция пути, о чем 18.03.2004 сделана запись регистрации N 33-01/01-74/2003-4. Указанные сведения отражены также в кадастровом паспорте объекта от 01.03.2012 и справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 06.04.2012 N Ф77/10-1-04/367, которые были представлены ОАО "РЖД" с заявлением на регистрацию.

В соответствии с п. 5 ст. 45 (Ранее учтенные объекты недвижимости) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" "Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей".

ОАО "РЖД" на государственную регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт на указанный объект недвижимого имущества, что свидетельствует о произведенном техническом учете спорного объекта.

Пунктом 10 ст. 33 Закона о регистрации не предусмотрена обязательность предоставления кадастровых паспортов для осуществления государственной регистрации права на объект, если документ, содержащий описание такого объекта, ранее уже предоставлялся в дело правоустанавливающих документов.

В связи с этим ссылка регистратора на то, что в представленном кадастровом паспорте отсутствует кадастровый номер объекта недвижимого имущества, вследствие чего регистратору не удалось установить учтен ли вышеуказанный объект, является необоснованным и противоречит представленным ОАО "РЖД" документам на регистрацию.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

При этом ВАС России отметил, что требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено в качестве причины отказа в регистрации отсутствие в ГКН сведений об объекте недвижимости, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным абз.12 п.1 и 1.2 ст.20 Закона о регистрации, неправомерен.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации определяет общие особенности регистрации протяженных объектов недвижимого имущества и объектов, расположенных в нескольких регистрационных округах (например, автомобильные и железные дороги, предприятия как имущественные комплексы, линии электропередач и др.), которые подлежат государственной регистрации в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Между тем, из представленных ОАО "РЖД" на регистрацию документов усматривается, что выделяемый объект Подъездные пути объект 383 станции Сергиев Посад, расположенные по адресу: Московская область Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Сергиев-Посад, город Сергиев-Посад станция Сергиев Посад не является протяженным объектом и расположено на территории одного регистрационного округа - Московская область.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, в целях выработки единой правоприменительной практики руководством Федеральной регистрационной службы детально разработан и установлен пошаговый порядок государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава сооружений - производственно-технологических комплексов. Указанный порядок подробно описан в разъяснениях первого заместителя директора Федеральной регистрационной службы С.Н. Еремина от 26.11.2007 N 9-3792-СЕ, адресованных руководителям территориальных органов Росрегистрации. Согласно указанным разъяснениям принято решение об определении и применении на практике порядка государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенные из ПТК объекты недвижимости. В соответствии с разъяснениями Росрегистрации функции по государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава ПТК, возложены на территориальные органы Федеральной регистрационной службы (пункт 2 письма).

Как указал заявитель, согласно действующему порядку территориальными органами Росреестра, включая Управление Росреестра по Московской области, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" более чем на три тысячи объектов, выделенных из ПТК, на которые ранее регистрирующими органами были выданы свидетельства после внесения необходимых изменений в ЕГРП согласно пункту 1 указанного порядка регистрации.

Основанием для государственной регистрации права в данном случае является решение собственника о выделении объектов недвижимости из состава ПТК.

24 мая 2013 г. первым заместителем начальника Московской железной дороги Д.А. Шулянским принято решение от N 17 MOCK-16 о выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения-производственно-технологического комплекса Александровской дистанции пути, в частности, в отношении Подъездных путей объекта 383 ст. Сергиев Посад.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2008 N АА 003248 ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит Сооружение-Производственно-технологический комплекс Александровская дистанция пути, назначение: сооружения транспорта, где под номером 327 значится "Подъездные пути объект 383 ст. Сергиев-Посад", лит. 20.322.

Таким образом, выделяемый объект был ранее включен в состав Сооружения-производственно-технологический комплекс Александровской дистанции пути и сам по себе не является протяженным объектом, поскольку расположен по адресу: Московская область Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Сергиев-Посад, город Сергиев-Посад станция Сергиев Посад, то есть на территории одного регистрационного округа.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено в качестве причины отказа в регистрации то обстоятельство, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимого имущества неправомерен. Иных замечаний в отказе о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не указано.

Поскольку отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества препятствует ОАО "РЖД" осуществлять полномочия собственника, закрепленные в ст.209 ГК РФ, в отношении указанного объекта, следовательно, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 и ч. 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-57446/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко