Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2792/14

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-156046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-156046/2012, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Жилищно-строительного кооператива "Меридиан" (ОГРН 1037739499511, юр.адрес: 109457, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 15, корп. 1, кВ. 04) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, юр.адрес: 125009, г. Москва Газетный переулок, д. 1/12) о признании права собственности

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабанина (Председатель правления), Товарнова Н.Н. (по доверенности от 20.06.2013 г.);

от ответчика: Солодов Е.В. (по доверенности от 30.05.2013 г.);

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Меридиан" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ЖСК "Меридиан" права собственности на квартиру N 3 по адресу: город Москва, улица Зеленодольская, дом 15, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Решением суда от 09 декабря 2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что право собственности истца не возникло.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следуют и судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2001 (реестровый номер 2Н-651), Управлением Росреестра по Москве 19.09.2011 выдано свидетельство серии 77-АН N 166771 о праве собственности города Москва на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 15, корп. 1, кв.3 (л.д. 12, т. 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 06.09.2011 (л.д. 13, т. 1) спорная квартира принадлежит наследодателю Панютину Сергею Ивановичу на праве собственности на основании справки ЖСК "Меридиан" о выплаченном пае N 200193 от 20.01.1993, зарегистрированной Комитетом муниципального жилья 18.03.1993 за N1-828882, свидетельства о собственности на жилище N1088254, что подтверждено справкой, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 20.05.2011 N ДЖ-ГП-4/2011-УРС-03-713/1.

Вместе с тем, согласно лицевому счету N 75 относительно квартиры N 3 в корп. 1 д. 15 по ул. Зеленодольской, ответственным квартиросъемщиком которой является Панютин С.И., пай погашен полностью со средств ЖСК в 1978 году (л.д. 14, т. 1).

Московским главным территориальным управлением Центрального Банка Российской Федерации письмом от 08.08.2012 N 31-3-15/71348 истцу направлены копии лицевого счета ЖСК "Меридиан" N 15207127 (N 307127) за период с 1963 по 1979 год, которыми подтверждено погашение государственного кредита на строительство жилого дома ЖСК "Меридиан" по адресу: Новые Кузьминки, квартал 1166, корпуса N 61 и N 62 (в настоящее время - ул. Зеленодольская, д. 15, корп. 1 и 2). Данным письмом ЦБ РФ также сообщил о том, что другие документы фонда Московской городской конторы Госбанка СССР, подтверждающие оплату строительства жилого дома ЖСК "Меридиан", в архив Московского ГТУ не передавались (л.д. 15, 18-36 т. 1).

При этом, балансовая стоимость спорной квартиры составляет 3 836 руб., фактическая стоимость с учетом износа 2 627 руб., пай полностью был выплачен ЖСК "Меридиан" в 1978 году.

Таким образом, ЖСК "Меридиан" оплачена стоимость строительства дома 15 корпус 1 и 2, по ул. Зеленодольская, включая нежилые помещения, после окончания строительства и приемки в эксплуатацию дома, ЖСК принял его на свой баланс.

На заседании исполнительного комитета калининского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы принято постановление, оформленное протоколом N 28, согласно п. 3 которого постановили закрепить по ходатайству предприятий п/я 2429 и 2497 за ЖСК "Меридиан" два жилых дома по адресу: Новые Кузьминки, квартал 1166, корпуса N 61 и N 62, подлежащие строительству за счет средств кооператива по титульному списку Управления капитального строительства Мосгорисполкома по типовому проекту серии II-18-0I/МИ (л.д. 17, т.1).

Согласно п. 5 указанного протокола N 28 постановили просить Управление капитального строительства Мосгорисполкома: включить в титульный список 1963 года строительство жилых домов за счет средств кооператива с помощью государственного кредита; выдать правлению ЖСК необходимую документацию для оформления кредита на строительство жилых домов в Московской городской конторе Стройбанка.

Согласно п. 3 выписки из протокола N 2 от 01.03.1971 ЖСК "Меридиан" выплачивает паевой взнос бывшим владельцам квартиры. Оставшиеся паевые взносы зачислять до погашения всего пая за счет кооператива. В случае выбытия гр. Панютина С.И. квартира остается собственностью кооператива (л.д. 37, т. 1).

В соответствии с п. 5 Примерного Устава ЖСК (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 N 1395) - ЖСК организуется с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома (домов) может осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости дома.

В силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (редакции, действующей на момент окончания строительства дома и его приемки в эксплуатацию) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В силу пунктов 16,17 указанного выше Устава ЖСК жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов. Размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше сметной стоимости предоставляемого ему жилого помещения. Каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива денежные средства в размере не менее 40 процентов пая до начала строительства дома. Остальная часть пая вносится членами кооператива в сроки, предусмотренные обязательством по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как правильно установил суд первой инстанции, Панютину С.И. размер пая не определялся, так как он был принят в члены ЖСК без уплаты паевого взноса в силу предоставления ему спорной квартиры как внеочереднику района, участнику Великой Отечественной войны, по просьбе Райисполкома Волгоградского района города Москвы.

Основанием для оформления права собственности на спорную квартиру за Панютиным С.И. послужила справка о выплаченном пае N 200193 от 20.01.1993, зарегистрированная Комитетом муниципального жилья 18.03.1993 за N 1-828882.

Вместе с тем, указанный документ в материалы дела не представлен.

В целях устранения противоречий в материалах дела судом первой инстанции направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату нотариусу Ништ З.Л.

Представленная в материалы дела нотариально заверенная копия наследственного дела N 47195/184/2011 в отношении Панютина С.И. указанную справку N 200193 от 20.01.1993 не содержит (л.д. 112-129, т. 1).

Одновременно с этим, в материалы дела представлено решение Пресненского районного суда города Москвы от 17.12.2010 по гражданскому делу N 2-6284/10 об объявлении Панютина Сергея Ивановича, 22.08.1922 года рождения, уроженца села Ветренное, Кореневского района, Курской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: квартира 3 в доме 15, корпус 1 по улице Зеленодольской в г. Москве умершим со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Председателем Пресненского районного суда города Москвы Найденовым Е.М. в ответ на судебный запрос, сообщено, что истребуемая справка ЖСК "Меридиан" о выплаченном пае от 20.01.1993 N 200193, к материалам гражданского дела N 2-6284/10 по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об объявлении Панютина С.И. умершим, не приобщалась.

Кроме того, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в письме от 08.07.2013 N ДЖС-АС/14-12596/3 указано, что в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31.01.1998 года правах на объекты жилищного фонда отсутствуют документы на спорное жилое помещение (л.д. 5, т. 3).

Согласно выписке из домой книги N 4677520 дома N 15 к. 1 по Зеленодольской ул. в квартире 3 были зарегистрированы: Панютин И.Т. (выписан 15.06.1976); Панютин С.И. (выписан 07.06.2011 по смерти); Ратнер А.А. (выписана 25.02.1971); Ратнер Е.И. (выписан 25.02.1971); Ратнер О.Е. (выписан 25.02.1971) - л.д. 17, т.3.

От гражданки Ратнер А.А. 29.12.1970 поступило заявление об исключении ее из членов ЖСК "Меридиан" в связи с переездом на другое местожительства с получением денег (пая) за спорную квартиру в сумме 1 534, 40 руб. (л.д. 18-19, т. 3).

После выхода из состава ЖСК "Меридиан" гражданки Ратнер А.А. согласно выписке из протокола б/н от 30.12.1970 спорная квартира оставлена для нужд кооператива для использования ее для проведения общих мероприятий (собраний, встреч жильцов и др.) - л.д. 20, т. 3.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из совокупности представленных доказательств, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира не принадлежала умершему Панютину Сергею Ивановичу на праве собственности, так как ЖСК "Меридиан" не выдавало справку о выплаченном пае N 200193 от 20.01.1993.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование о признании за ЖСК "Меридиан" права собственности на квартиру N 3 по адресу: город Москва, улица Зеленодольская, дом 15, корпус 1 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-156046/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева