Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 19АП-8791/10

г. Воронеж

10 декабря 2010 г.

Дело N А08-4171/2010-10

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оскольское молоко" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 по делу N А08-4171/2010-10 (судья А.Н. Роздобудько) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Оскольское молоко" к обществу с ограниченной ответственностью "Синон" о взыскании 11 400 000 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: закрытое акционерное общество "Оскольское молоко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 по делу N А08-4171/2010-10.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило то, что истец до ознакомления с текстом апелляционной жалобы ответчика, поданной ранее, не был намерен обжаловать решение суда, а после ознакомления ему было необходимо время для подготовки жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.10.2010.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 15.11.2010.

Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

Из оттиска штемпеля арбитражного суда на апелляционной жалобе, следует, что она подана 26.11.2010, то есть с пропуском процессуального срока.

Ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что истец до ознакомления с текстом апелляционной жалобы ответчика, поданной ранее, не был намерен обжаловать решение суда, а после ознакомления ему было необходимо время для подготовки жалобы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Оскольское молоко" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оскольское молоко" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 по делу N А08-4171/2010-10 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Выдать закрытому акционерному обществу "Оскольское молоко" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 659 от 24.11.2010.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 19 листах.

Судья

Н.П. Афонина