Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-1105/11

2 августа 2012 г.

А03-9464/2010

Резолютивная часть.

г. Томск Дело N А03-9464/2010

02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю на Определение Арбитражного суда Алтайского края об арифметической ошибки от 16.04.2012 по делу N А03-9464/2010 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караваев" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Кирова, 11а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Кирова, 68)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 года по делу N А03-9464/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караваев" (далее по тексту - общество) о признании недействительным в части решения налогового органа N РА-07-10 от 16.04.2010 года.

Определением суда от 16.04.2012 в решении от 16.11.2011 исправлена арифметическая ошибка.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу: исправить в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 допущенные арифметические ошибки по общей сумме штрафа, окончательно определенных после уменьшения штрафа в 10 раз до 340 422,5 руб., в том числе: штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 5 531JB руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 14 892,7 руб., штраф по НДС - 319 998,3 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд при уменьшении размера налоговых санкций по решению налогового органа N РА-07-10 от 16.04.2010 года в 10 раз, принял в расчет сумму налоговых санкций в размере 5 241 935 руб., из которых 1 837 709 руб. 92 коп. не были предметом нового рассмотрения дела, вследствие отказа общества от иска в этой части. Согласованный сторонами при новом рассмотрении дела размер оспариваемой суммы налоговых санкций составил 3 404 225 руб. 08 коп., исходя из которой подлежит определению размер налоговых санкций при уменьшении их размера судом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения налогового органа N РА-07-10 от 16.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 года заявленные обществом требования были удовлетворены частично.

В частности, признано недействительным решение налогового органа N РА-07-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 апреля 2010 г. в части предложения обществу уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 151 869 руб. 34 коп.; по налогу на прибыль в сумме 1 713 664 руб. 29 коп.; в части начисления обществу пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль на общую сумму 5 568 052 руб. 10 коп. и в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль на общую сумму 3 404 225 руб. 06 коп.

По требованиям в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 года вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции от 07 декабря 2010 года отменено в части признания недействительным решения налогового органа N РА-07-10 от 16 апреля 2010 года в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 552 898 руб. 06 коп., соответствующих пеней и штрафа. В указанной части по делу принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 14.04.2011 года суд исправил в решении от 07.12.2010 года арифметическую ошибку, допущенную при определении размера пеней, начисленных обществу по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, определив размер таких пеней, как 5 668 052 руб. 10 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июля 2011 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.04.2011 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 года по настоящему делу отменено в части удовлетворения требований общества и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 года признано незаконным и отменено решение налогового органа N РА-07-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 апреля 2010 года в редакции дополнительного решения по апелляционной жалобе ООО "Караваев" без даты и номера от 12 июля 2010 года Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части определения размера налоговых санкций.

Размер налоговых санкций по данному решению уменьшен в 10 раз и окончательно определен в следующих размерах: по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 393 966 руб. 90 коп.; по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 35 508 руб. 46 коп.; по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 94 718 руб. 06 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 16.04.2012 на основании заявления налогового органа в решении 16.11.2011 исправлена арифметическая ошибка, окончательный размер штрафа определен в следующих размерах: по налогу на добавленную стоимость в сумме 393 366 руб. 90 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 35 508 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 94 718 руб. 10 коп.

Обжалуя данное определение, налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно при уменьшении размера налоговых санкций по решению налогового органа N РА-07-10 от 16.04.2010 года в 10 раз, принял в расчет сумму налоговых санкций в размере 5 241 935 руб., из которых 1 837 709 руб. 92 коп. не были предметом нового рассмотрения дела, вследствие отказа общества от иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, установление факта наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств является самостоятельным этапом судебного разбирательства.

Факт частичного обжалования решения налогового органа не свидетельствует об отсутствии оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств относительно налоговых санкций начисленных по решению в целом.

Из материалов дела следует, что общество изначально просило учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер начисленных штрафов до 1000 руб. по каждому из эпизодов. При этом в заявлении не указано о необходимости применения смягчающих обстоятельств относительно обжалуемых эпизодов или эпизодов по решению налогового органа в целом.

При новом рассмотрении дела, представителями общества заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств до суммы 1 000 руб. по каждому из видов доначисленных налогов, то есть, заявитель просил снизить размер налоговых санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств не только в отношении сумм доначисленных налогов по оспариваемым эпизодам, а в отношении всех сумм налоговых санкций, примененных к обществу по оспариваемому решению с учетом его изменения решением УФНС России по Алтайскому краю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции дал оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и правомерно применил смягчающие ответственность обстоятельства относительно всей суммы начисленных штрафов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определение об исправлении арифметической ошибки в части внесения в решение 16.11.2011 исправлений налоговым органом не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края об арифметической ошибки от 16.04.2012 по делу N А03-9464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева