Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-830/14

г. Томск

3 марта 2014 г.

Дело N А45-14959/2013

Судья Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу N А45-14959/2013 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна", г.Новосибирск (ИНН 5405331105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск",г.Новосибирск (ИНН 5405394916)

о взыскании 1 151 986,47 руб. долга по договорам N 30-О/Н от 21.06.2012 и N 37-О/Н от 10.07.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 048,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу N А45-14959/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск" оставлена без движения до 27.02.2014 года включительно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что отражено в акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленном 15.01.2014 Арбитражным судом Новосибирской области.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск" заказным письмом по указанному в материалах дела адресу (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 95 т.1), а также по адресу указанному на первом листе апелляционной жалобы: 630083, г.Новосибирск, ул.Большевисткая, 131.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о движении дела, результатах судебного разбирательства была размещена судом первой инстанции в установленных порядке и сроки в сети Интернет.

О наличии судебного спора ответчику было известно, т.к. им в судебное заседание, назначенное на 18.10.2013, представлен отзыв по делу с приложениями (л.д. 52 т. 2)

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На представленном в материалы дела конверте с почтовым идентификатором 63451158427956, в котором ООО "Форма-Новосибирск" по юридическому адресу была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, имеется отметка о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, а также отметка о доставке как первичного, так и вторичного извещений (03.02.2014, 07.02.2014).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из вышеизложенного следует, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, будучи осведомленным о начавшемся судебном процессе, ООО "Форма-Новосибирск" имело реальную возможность для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 03.03.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Форма-Новосибирск.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева