Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 07АП-10341/10

г. Томск

17 декабря 2010 г.

Дело N А45-16926/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г. при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 6) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2010 г. по делу N А45-16296/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению ООО "Маслёнка"

к ГУ - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 6)

о признании недействительным решения от 16.01.2010 г. N 3943/возм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Масленка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 6) от 16.06.2010 г. N 3943/возм., об обязании Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 6) (далее - учреждение, фонд, апеллянт) возместить ООО "Масленка" расходы по выплате Петропавловскому М.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 26043 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области то 29.09.2010 г. по делу N А45-16926/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: единственный учредитель Общества не может выступать по отношению к самому себе одновременно и в качестве работника, и в качестве работодателя, в связи с чем, в случае назначения себя на должность директора организации он не подлежит обязательному государственному страхованию.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петропавловский М. В. является единственным участником и директором ООО "Масленка" (решение N 1 от 28.04.2007 г., трудовой договор от 02.07.2007 г.).

ООО "Масленка" зарегистрировано в качестве страхователя-работодателя в филиале N 6 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

За период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г. Петропавловскому М.В. в соответствии с положениями статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 26043 рубля 32 копейки.

25.05.2010 г. Фондом проведена камеральная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию страхователя ООО "Масленка" за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г..

В результате проверки 16.06.2010 г. вынесено решение N 3943/возм. об отказе в возмещении выплаченного пособия в сумме 26043 рубля 32 копейки.

Основанием для отказа послужили выводы Фонда о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с выводами Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.06.2010 г. N 3943/возм.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не исключают возможности получения пособия уходу за ребенком руководителями организаций, являющимися единственными учредителями общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ правоотношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

Действие ст. 273 Трудового кодекса РФ ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со статьей 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что матери, Петропавловской Ю.Н., отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачивалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Таким образом, из анализа статей 11, 273, 255, 256, 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данные положения трудового законодательства распространяются на отношения между обществом и директором, как его работником и не содержат норм, запрещающих либо ограничивающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, такой работник имеет право на выплату пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 36 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 г.), по результатам камеральной проверки, проведенной при обращении страхователя за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию при представлении страхователем всех запрашиваемых документов и отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в части расходования средств Фонда отделение (филиал отделения) Фонда выделяет на основании решения страхователю средства на осуществление (возмещение) этих расходов в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что общество является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ. Петропавловский М.В. в соответствии с решением от 28.04.2007 г. N 1 единолично учредил общество и принял на себя руководство созданной им организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным учредителем общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом.

Возражений относительно размера пособия, выплаченного заявителем Петропавловскому М.В., представления обществом необходимого для осуществления возмещения пакета документов Фонд не представил; как было указано выше, основанием для отказа в выплате пособия послужило то обстоятельство, что Петропавловский М.В. одновременно является учредителем и директором Общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения обществом законодательства Российской Федерации в части расходования средств Фонда, оснований для принятия оспариваемого решения у последнего не имелось.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, обоснованные тем, что право на получение пособия возникает у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, а трудовой договор между обществом и Петропавловским М.В., являющимся единственным учредителем и участником данного общества, не мог быть заключен, неосновательны и основаны на неверном толковании норм права.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда, и правомерно признал незаконным решение Фонда от 16.06.2010 г. N 3943/возм об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 26043,32 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2010 года по делу N А45-16296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк