Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 07АП-853/11

г. Томск

16 марта 2011 г.

Дело N А45-19313/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Березовкий А.А, - свидетельство, Кузнецов В.П. - доверенность от 07.10.2010 г.

от заинтересованного лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березовского А.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 по делу N А45-19313/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Березовского А.А. (ОГРН 309540215200018, ИНН 540207719954)

к Новосибирской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березовский А.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении N 10609000-489/2010 от 30.09.2010.

Решением от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- документы, в которых сообщены таможенному органу недостоверные сведения, не были поданы лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- документы, полученные таможенным органом в нарушение требований действующего законодательства, а именно, грузовая накладная N 0358080, оформленная таможенным органом как транзитная декларация от неуполномоченного лица, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу;

- в действиях предпринимателя отсутствует вина.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2010 в зоне деятельности Рубцовского таможенного постава Алтайской таможни на территорию таможенного союза из Китая по грузовой накладной N 0358080 на транспортном средстве марки IVEKO, регистрационный знак F534XFM/7437 FC ввезен товар - чеснок свежий.

04.09.2010 вышеуказанный товар перевозчиком - предпринимателем Березовским А.А. заявлен под таможенную процедуру таможенного транзита с подачей транзитной декларации N 10605080/090910/2000289, в которой заявлены сведения о товаре: чеснок свежий, количество 950 грузовых мест. В зону деятельности Новосибирского западного таможенного поста транспортное средств с товаром прибыло 13.09.2010.

В результате таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара - чеснок свежий 990 мест, что на 40 грузовых мест больше, чем заявлено в транзитной декларации N 10605080/090910/2000289.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10609030/140910/001119. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2010 N 10609030/140910/001119.

Постановлением от 30.09.2010 N 10609000-489/2010 предприниматель Березовский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 216 Таможенного кодекса ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается, в том числе при условии представления транзитной декларации.

Согласно п. 3 ст. 182 Таможенного кодекса ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 182 Таможенного кодекса ТС в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и или иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения в п. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 225 Таможенного кодекса ТС для завершения таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства заявитель представил необходимые документы, в том числе транзитную декларацию N 10605080/090910/2000289 и грузовую накладную, где указано количество грузовых мест 950.

В результате проведенного досмотра установлено, что таможенному органу представлены документы, содержащие недостоверные сведения, так как фактическое количество товара чеснок свежий, составило 990 грузовых мест, что на 40 грузовых мест больше, чем заявлено в транзитной декларации N 10605080/090910/2000289. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что документы, в которых сообщены таможенному органу недостоверные сведения, не были поданы лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено право перевозчика при совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Судом установлено, что общество не реализовало предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной пунктом 2 статьи 81 ТК РФ обязанности, в рассматриваемом случае - перевозчика, по представлению в таможенный орган достоверных сведений о товаре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении административного наказания согласно названной норме права.

Доводы апеллянта об отсутствии вины в действиях предпринимателя на том основании, что количество грузовых мест не имеет юридического значения для таможенных целей в связи с тем, что таможенные пошлины взимаются в процентном отношении к таможенной стоимости, а следовательно отсутствует факт причинения какого-либо вреда, судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что предприниматель привлечен к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест при завершении процедуры таможенного транзита. Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ устанавливает ответственность независимо от того, повлияло ли указание недостоверных сведений на сумму таможенных платежей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 по делу N А45-19313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова