Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-3348/14

г. Москва

3 марта 2014 г.

Дело N А40-72208/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Форт-Южный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-72208/13,

принятое единолично судьёй Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-695),

по иску жилищно-строительного кооператива "Смоленский" (ОГРН 1027739927632, г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Южный" (ОГРН 1037739783289, г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 5) о взыскании 110 202, 11 руб. и встречному иску об обязании заключить договор

при участии представителей:

от истца - Мерзлякова О.А. по доверенности от 02.09.2013 г., Шарич Н.А. по доверенности от 09.12.2013 г.

от ответчика - Дроздов М.Ю. по доверенности от 18.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Смоленский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Южный" о взыскании 110 202, 11 руб. задолженности- расходов по содержанию общего имущества, ответчик предъявил истцу встречный иск об обязании истца заключить договор оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилого помещения, собственником которого является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для обязания истца заключить договор с ответчиком.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец не доказал обоснованность рачета иска, расчет произведен истцом с нарушением нормативных актов, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-72208/13.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей и эксплуатирующей организацией жилого дома по адресу: г. Москва, Балаклавский пр. д. 5 (дом), в котором находится и нежилое помещение, собственником которого является ответчик.

Истец несет расходы по содержанию имущества дома, в том числе и нежилого помещения, собственником которого является ответчик.

Данный факт истцом документально подтвержден.

Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащего ему помещения.

В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности- расходов за содержание общего имущества и предоставление услуг, который судом первой инстанции удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием общего имущества дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещения, собственником которого является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения в доме, обязан возместить истцу расходы.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец как управляющая компания осуществляет обслуживание дома и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещение, собственником которого является ответчик.

Принадлежность помещения ответчику в исковой период также документально подтверждена истцом.

В соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, статьи 153, 158 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в том числе и в соответствии с принятыми собраниями собственников.

Ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание истцом его нежилого помещения.

Поэтому суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нормы материального права, в том числе ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ и ст. 153, 158 ГК РФ, судом первой инстанции не нарушены и применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества жилого комплекса.

Цены и тарифы, на основании которых истец определил размер расходов, предъявленных по иску, документально и нормативно подтверждены, соответствуют условиям договоров и тарифам, не являются завышенными или не соответствующими установленным нормативам.

Поэтому доводы жалобы о том, что расчет истца по иску необоснованный- истец не доказал обоснованность рачета иска, расчет произведен истцом с нарушением нормативных актов, являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-72208/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-Южный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова