Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 01АП-88/14

24 февраля 2014 г.

Дело N А43-6531/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кознова Валерия Николаевича (г.Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013

по делу N А43-6531/2013,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кознова Валерия Николаевича и Жичиной Валентины Федоровны (г. Нижний Новгород) о признании недействительными в части распоряжений администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 04.12.2012 N 3779, N 3780 и градостроительных планов N RU52531305-707, N RU52531305-706,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Кознова Валерия Николаевича - Паршина И.С. по доверенности от 13.02.2012 серии 52АА 3 0931255 сроком действия три года;

индивидуального предпринимателя Жичиной Валентины Федоровны - Паршина И.С. по доверенности от 13.02.2012 серии 52АА N 0931265 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальные предприниматели Кознов Валерий Николаевич и Жичина Валентина Федоровна (далее - Кознов В.Н., Жичина В.Ф., Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжений администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления, администрация Павловского района) от 04.12.2012 N 3779 и N 3780 "Об утверждении градостроительного плана" в части утверждения нанесенной санитарной зоны ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус", а также градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 52:34:0500016:253 и 52:34:0500016:478 в части нанесения санитарной зоны ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" (далее - ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус", Общество), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателям отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальные предприниматели Кознов В.Н. и Жичина В.Ф. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, что привело к несоответствию выводов арбитражного суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателей, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия к ее осуществлению.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Кознова В.Н. и Жичиной В.Ф. поддержал позиции своих доверителей, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Павловского района указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией заявителей апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание на то, что орган местного самоуправления располагал правовыми основаниями для установления границ санитарной зоны, в связи с чем доводы Предпринимателей, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.06.2011 и 02.08.2011 серии 52АГ N 994745, N 993716, N 994743 и N 993740 индивидуальным предпринимателям Кознову В.Н. и Жичиной В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка, общая площадь 93 550 кв.м, кадастровый номер 52:34:0500016:253, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; и земельного участка, общая площадь 50 000 кв.м, кадастровый номер 52:34:0500016:478, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные земельные участки расположены по адресу: Нижегородская область, Павловский район, в 1,5 км по направлению на север от ориентира дер. Гомзово, расположенного за пределами участка.

ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" реализует проект по строительству промышленного комплекса, состоящего из завода по производству гипсокартона и гипсового карьера на базе принадлежащего компании Гомзовского месторождения гипса на земельном участке, площадью 1462769+/-10583 кв.м, кадастровый номер 52:34:0500016:495, расположенном по адресу: Нижегородская область, Павловский район, в 700 м на север от д.Гомзово, непосредственно граничащем с земельными участками Предпринимателей.

12.01.2011 ООО "Сэн-Гобен Строительная Продукция Рус" получило санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.11 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для проектируемого карьера по добыче гипса в Павловском районе Нижегородской области рядом с д.Гомзово.

31.10.2011 в администрацию Павловского района обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство "Родник" в лице Кознова В.Н. (Жичина В.Ф. является членом КФХ "Родник" на основании соглашения от 23.06.2011) с заявлением о выдаче градостроительных планов для получения разрешения на строительство птицеводческой фермы.

Распоряжениями от 04.12.2012 N 3779 и N 3780 администрация Павловского района утвердила градостроительные планы земельных участков (кадастровые номера 52:34:0500016:253 и 52:34:0500016:478) N RU52531305-707, N RU52531305-706, которые содержат сведения о наличии санитарно-защитной зоны, установленной для эксплуатации проектируемого карьера ООО "Сэн-Гобен Строительная Продукция Рус".

Из градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) Предпринимателей следует, что определенная ООО "Сэн-Гобен Строительная Продукция Рус" санитарно-защитная зона частично налагается на площадь земельных участков Кознова В.Н. и Жичиной В.Ф.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами в части, Кознов В.Н. и Жичина В.Ф. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 69, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 77, 78, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и исходил из того, что не установлена совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительными постановлений и ГПЗУ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

6) принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в градостроительном плане земельного участка в числе обязательных указание сведений о санитарно-защитной зоне объекта. Вместе с тем, отражение такой информации не противоречит каким-либо нормам права.

Одновременно суд первой инстанции установил, что вопреки требованиям статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не доказали нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с изданием органом местного самоуправления ненормативных правовых актов и выдачей градостроительных планов земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В статье 52 Закона об охране окружающей среды определены требования в области охраны окружающей среды при установлении защитных и охранных зон.

В силу части 2 статьи 52 Закона об охране окружающей среды в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Правоположения статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусматривают санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях, в частности:

- критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами;

- нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам;

- органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон установлены СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно пункту 1.2 требования СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 7.1.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты по добыче гипса отнесены к объектам второго класса опасности, для которых должна устанавливаться санитарно-защитная зона размером в 500 метров.

Таким образом, законодательством определена санитарно-защитная зона вокруг завода по добыче гипса в размере 500 м.

В силу пункта 2.1 СанПин 2.2.1/1.1.1.12000-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учётом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Пунктом 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте и разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

С учетом вышеприведенных правоположений суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.11 не устанавливает санитарно-защитную зону, поскольку требование обязательного наличия такой зоны и её размер определён нормативным актом.

В свою очередь санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.11 проекта строительства для конкретного промышленного объекта удостоверяет наличие санитарно-защитной зоны, размер которой соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации при условии предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту РФ; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; действие нормативов санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения.

Таким образом, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации является тем ненормативным правовым актом, которым устанавливается санитарно-защитная зона в виде обременения земельного участка.

В пунктах 5.1, 5.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтные рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческого товарищества и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садовоогородных участков, а также другие территории, нормируемые показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские образовательные учреждения, лечебно-оздоровительные учреждения общего пользования, а также объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и или лекарственных форм, склады сырья полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Из вышеизложенного следует, что не установлен запрет законодателя на размещение на территории санитарно-защитной зоны промышленного предприятия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьями 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Положениями части 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве предусмотрено вхождение в состав имущества фермерского хозяйства, в том числе земельного участка, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В силу части 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Из анализа выше приведенных правовых норм Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что на земельных участках, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, эксплуатируемых, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства. В этой связи на указанных земельных участках могут быть размещены административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства, размещение которых соответствует требованиям санитарных правил. При этом помещения для проживания людей должны размещаться на территории земельного участка иной категории - земли населенных пунктов.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2012 по делу N 207429/12 заключение Управления Роспотребнадзора N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.11 признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Предпринимателей.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что не доказано существование препятствий для осуществления Козновым В.Н. и Жичиной В.Ф. своей предпринимательской деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что распоряжения администрации Павловского района Нижегородской области от 04.12.2012 N 3779, N 3780, а также градостроительные планы в оспариваемой части не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Предпринимателей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области суд законно и обоснованно отказал Предпринимателям в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателей признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Предпринимателей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-6531/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-6531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кознова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков