Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 07АП-3408/12

г. Томск

23 мая 2012 г.

Дело N А45-18650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потапова В. В. по дов. от 26.05.2010,

от заинтересованного лица: Солопова В. И. по дов. от 14.05.2012, Паздниковой И. А. по дов. от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2012 по делу N А45-18650/2011 (судья Полякова В. А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (ИНН 770419311, ОГРН 1037739372923) к Новосибирской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - ЗАО "Транс Логистик Консалт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Новосибирской таможни (далее также - Таможня) от 20.09.2011 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены - решения Новосибирской таможни от 20.09.2011 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714 признаны незаконными.

Не согласившись с указанным решением, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, годичный срок со дня утраты товарами статуса нахождения под таможенным контролем истекал в период с 30.10.2010 по 11.01.2011, то есть после вступления в законную силу ТК ТС, следовательно, на основании статьи 99 ТК ТС он увеличивается до 3 лет и заканчивается в период с 30.10.2012 по 11.01.2013, следовательно, решения таможни вынесены в период нахождения товара под таможенным контролем.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО "Транс Логистик Консалт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что оспариваемые решения приняты с нарушением предельного срока проведения таможенного контроля за товарами после их выпуска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Новосибирской таможни настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, и просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2010 по 17.06.2010 Новосибирской таможней была проведена специальная таможенная ревизия в отношении ЗАО фирма "Внешторгсиб-М", результаты которой отражены в акте от 22.06.2010 N 10609000/220610/А0052.

Согласно данного акта между ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" и ЗАО "Транс Логистик Консалт" в лице его филиала в городе Новосибирске 25.05.2006 заключен договор об оказании услуг таможенного брокера от N 0007/01-54-30.

На основании договора об оказании услуг таможенного брокера специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Транс Логистик Консалт" были представлены грузовые таможенные декларации N 10609050/291009/0002083, 10609030/171209/0007122 и 10609030/271109/0006714 на товары, поступившие в адрес ЗАО фирма "Внешторгсиб-М".

Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Условия поставки по контрактам - СРТ-Новосибирск согласно ИНКОТЕРМС 2000.

В результате проведенной Новосибирской таможней таможенной ревизии по проверке достоверности сведений о заявленной стоимости товаров, ввезенных ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" по ГТД N 10609050/291009/0002083, 10609030/171209/0007122, 10609030/271109/0006714 в период с 23.10.2009 по 17.12.2009 на Новосибирский автотранспортный и Новосибирский западный таможенные посты Новосибирской таможни для оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" таможенным брокером ЗАО "ТрансЛогистикКонсалт", установлено, что в структуру таможенной стоимости товара необоснованно не включены дополнительные расходы в сумме 4800 евро, понесенные ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" по перевозке товаров.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (утв. Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399), Таможня решениями от 06.10.2010, 08.11.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по резервному методу определения таможенной стоимости, дополнительно начислила 4800 евро (распределив данную сумму, уплаченную по инвойсу от 19.10.2009 N 41/09-6 пропорционально весу брутто товаров, доставленных в соответствии с договором перевозки) на основании договора перевозки грузов от 05.10.2009 N 48-Т/09, заключенному между УП "Инетол" г. Брест (Беларусь) - перевозчик и ЗАО фирма "Внешторгсиб-М - заказчик, осуществившего доставку грузов по маршруту Людвигсфельде/Германия-Новосибирск/Россия, заполнила ДТС-2, о чем уведомила декларанта письмами от 07.10.2010 и от 09.11.2010.

Указанные решения были оспорены обществом в Арбитражном суде Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 по делу N А45-661/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, решения Новосибирской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 06.10.2010 по грузовым таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, 10609030/171209/0007122 и от 08.11.2010 по грузовой таможенной декларации N 10609030/271109/0006714 признаны недействительными.

31.08.2011 Новосибирской таможней в адрес филиала ЗАО "Транс Логистик Консалт" в городе Новосибирске было направлено письмо N 11-02-12/13858 "О корректировке таможенной стоимости", в котором сообщалось о возобновлении процедуры контроля таможенной стоимости в отношении спорных грузовых таможенных деклараций и предлагалось в срок до 13.09.2011 самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.

21.09.2011 Новосибирской таможней в адрес филиала ЗАО "Транс Логистик Консалт" в городе Новосибирске было направлено письмо N 11-02-12/14958 "О корректировке таможенной стоимости".

Данным письмом сопровождались принятые таможенным органом решения о самостоятельном определении таможенной стоимости по спорным грузовым таможенным декларациям, оформленные записью "ТС принята" от 20.09.2011 в графе "Для отметок таможни" деклараций таможенной стоимости формы ДТС-1.

На основании составленных форм корректировок таможенной стоимости ЗАО "Транс Логистик Консалт" Новосибирской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2011 N 382, N 384, N 386 на общую сумму в размере 25 380,03 руб.

Посчитав решения Новосибирской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 20.09.2011 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов Таможни, изложенных в оспариваемых решениях, однако посчитал, что срок для принятия решений пропущен, в связи с чем признал из незаконными.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент представления обществом ГТД и выпуска товара действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

ЗАО "Транс Логистик Консалт" в таможню были представлены грузовые таможенные декларации N 10609050/291009/0002083, 10609030/171209/0007122 и 10609030/271109/0006714 на товары, поступившие в адрес ЗАО фирма "Внешторгсиб-М".

Таможенная стоимость данных товаров была определена и заявлена таможенным брокером методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе специальной таможенной ревизии после выпуска товаров в период с 26.05.2010 по 17.06.2010, проведенной в отношении ЗАО фирма "Внешторгсиб-М", выявлено, что дополнительные расходы по доставке товаров из Германии, понесенные ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" в размере 4 800 евро и подтвержденные документально, не включены в таможенную стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, что является нарушением требований статьи 19 Закона N 5003-1.

В порядке статьи 412 ТК РФ решения Новосибирского автотранспортного и Новосибирского западного таможенных постов о принятии заявленной ЗАО "Транс Логистик Консалт" таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714 были отменены Новосибирской таможней.

Поскольку декларант по предложению Таможни не направил в срок до 01.10.2010 по указанным ГТД решения по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу определения таможенной стоимости, поскольку отсутствовала ценовая информация для возможности определения таможенной стоимости предыдущими методами.

Распределение расходов на перевозку товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10609050/231009/0001991, N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714, N 10609050/031209/0002468 произведено таможенным органом пропорционально весу брутто каждого товара.

ЗАО "Транс Логистик Консалт" решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованное в виде записи "ТС принята" на ДТС-2 к грузовым таможенным декларациям, были оспорены в арбитражном суде по грузовым таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714.

Как указано ранее, судебными актами по делу N А45-661/2011 решения Новосибирской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости от 06.10.2010 по грузовым таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083 и N 10609030/171209/0007122, а также от 08.11.2010 по грузовой таможенной декларации N 10609030/271109/0006714 признаны недействительными.

В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом декларанту и таможенному представителю было предложено в срок до 13.09.2011 самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости, уточнив структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода, представлен расчет скорректированной таможенной стоимости в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе (письма о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2011 N 11 -02-12/13858, от 31.08.2011 N 11 -02-12/13859). Поскольку в установленный срок письменное уведомление о решении произвести корректировку таможенной стоимости не получено, Таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714.

Решениями от 20.09.2011 таможенным органом скорректирована первоначально заявленная таможенная стоимость товаров на величину не включенных в стоимость товара расходов по доставке товаров, уплаченных ЗАО фирма "Внешторгсиб-М", которые отражены в регистрах бухгалтерского учета и включены в себестоимость товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714.

Расчет стоимости доставки товаров по международной территории произведен пропорционально расстоянию перевозки (на основании информации, представленной в письме УП "Инетол" от 20.06.2011 N 56/11, путевом листе N 4367758) и данным бухгалтерского учета ЗАО фирма "Внешторгсиб-М".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о том, что таможенным органом обоснованно в соответствии с положениями статей 19, 19.1 Федерального закона "О таможенном тарифе" и на основании данных бухгалтерского учета ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" в структуру таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714, включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Таможни в суде апелляционной инстанции, таможенный орган после вступления в законную силу судебных актов по делу N А45-661/2011, учел содержащиеся в них выводы судов, послужившие основанием для признания недействительными решений Таможни от 06.10.2010 и от 08.11.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по вышеназванным ГТД, и посчитал возможным вновь возобновить процедуру определения таможенной стоимости товара по этим же грузовым таможенным декларациям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действующего на момент принятия оспариваемых в настоящем деле решений, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 ТК ТС, как до, так и после выпуска товаров.

Сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлены в статье 99 ТК ТС.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

С учетом изложенного, контроль таможенной стоимости после отмены решений таможенного поста вышестоящим органом в пределах установленного срока не противоречит действующему таможенному законодательству.

В то же время, нормами таможенного законодательства не предусмотрено право таможенного органа после признания недействительными его решений о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям решением арбитражного суда вновь возобновлять процедуру определения таможенной стоимости товара по этим же грузовым таможенным декларациям и принимать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными, в связи с чем вопрос о нарушении (либо соблюдении) предельного срока проведения таможенного контроля за товарами после их выпуска, на что указано в апелляционной жалобе и отзыве, в данном случае не имеет правового значения.

В связи с изложенным, по существу правильное решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2012 по делу N А45-18650/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина