Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-689/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-5386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Юркин Тимофей Юрьевич по доверенности N 04 от 09.01.2014, Терсинцев Андрей Андреевич по доверенности N 17 от 03.02.2014,

от Чернышкина Владимира Александровича Свищев Вячеслав Анатольевич по доверенности от 22.06.2013,

от Митрофановой Ларисы Васильевны Свищев Вячеслав Анатольевич по доверенности от 21.08.2013,

от Молодецкого Евгения Владимировича Буря Наталья Александровна по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышкина Владимира Александровича, Митрофановой Ларисы Васильевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-5386/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" (г. Москва, ОГРН 1027700106268, ИНН 7714031864)

к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов, ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998)

закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964)

третьи лица:

Галкин Михаил Олегович, г. Саратов,

Чернышкин Владимир Александрович, г. Саратов,

Митрофанова Лариса Васильевна, г. Саратов,

Молодецкий Евгений Владимирович, г. Саратов,

о признании незаконными действий, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" (далее ОАО Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") и закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее ЗАО "Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности") по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" по состоянию на 21.01.2013, акционеров-владельцев привилегированных акций и допуску акционеров-владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" 05.04.2013 г. с правом голоса по вопросам повестки дня; о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013 г.: "Досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" 05.04.2013 г.: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, Чернышкин В.А., Митрофанова Л.В. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-5386/2013 отменить.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

Заявители также указывают, что при утверждении бухгалтерской отчетности на годовом общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" 30.05.2011 г. чистая прибыль определена неверно, была занижена.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По делу N А57-22293/2012 по иску Лысункина Михаила Юрьевича к ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" решением от 12.12.2012 г. Арбитражный суд Саратовской области понудил ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в течение восьмидесяти пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" со следующей повесткой дня: о порядке ведения общего собрания акционеров; о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики"; избрание членов совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики".

При этом в мотивировочной части решения от 12.12.2012 г. по делу N А57-22293/12 судом указано, что в силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208) акционеры-владельцы привилегированных акций общества в силу закона получают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров от 30.05.2012 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 г. решение суда от 12.12.2012 г. по делу N А57-22293/2012 отменено, производство по делу прекращено.

Внеочередное собрание акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" созвано 05.04.2013 г. Собранием приняты решения: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторович".

На собрании 05.04.2013 г. члены нового состава совета директоров избраны с учетом голосов акционеров-владельцев привилегированных акций типа А.

Полагая, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" 05.04.2013 г. решения нарушают его права как акционера, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в указанной части.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 05.04.2013 владельцы привилегированных акций включены в список лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (с правом голоса по вопросам повестки) в связи с тем, что годовым общим собранием акционеров 30.05.2012 принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Истец, мотивируя свои исковые требования, указал, что акционеры-владельцы привилегированных акций типа А не имели права голосовать на внеочередном собрании 05.04.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона N 208 за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

По общему правилу голосующими акциями являются обыкновенные акции. Привилегированные акции приобретают право голоса только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 32 Закона N 208 акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с нормами Закона N 208 состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов (предоставить возможность пресекать действия владельцев обыкновенных акций общества от принятия необоснованного решения по невыплате дивидендов по привилегированным акциям).

Пунктом 9.3 устава ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" установлена величина подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 10% от прибыли, полученной обществом за финансовый год.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" от 30.05.2012 г. приняты решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе выплаты дивидендов по привилегированным акциям.

Судом установлено, что решения, принятые 30.05.2012 г., не оспорены, установленная уставом ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" процедура утверждения годового отчета за 2011 год соблюдена.

Факты неполучения дивидендов либо отказ от получения и их возврат материалами дела не подтверждены. Не оспорен и размер дивидендов на предмет соответствия его размеру, определенному в уставе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии у акционеров - владельцев привилегированных акций права голосовать за принятые решения 05.04.2013 г., поскольку право акционеров - владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере, что соответствует положениям статьи 32 Закона N 208.

Согласно аудиторскому заключению за 2011 год бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" по состоянию на 31 декабря 2011 года. При этом имеется пояснение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" за 2011 г. В подразделе N 4.2 "Исправление ошибок" раздела N 4 "прочие пояснения" вышеуказанного пояснения к бухгалтерскому балансу за подписью генерального директора Чернышкина В.А. и за подписью главного бухгалтера Мещеряковой А.Б. указано: "В 2011 году была выявлена существенная ошибка за 2010 год в размере 55 442 тыс. руб. В результате ретроспективного пересчета, изменились сравнительные показатели бухгалтерской отчетности".

Доводы заявителей апелляционной жалобы о доказанности ошибки в размере 55 639 000 руб., поскольку, по мнению заявителей, в действительности чистая прибыль за 2011 г. составила 98 157 000 руб., а не 42 518 000 руб., что говорит о принятии на годовом общем собрании 30.05.2012 г. решения о неполном распределении чистой прибыли, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы, подтверждающие размер чистой прибыли, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью определения размера чистой прибыли ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в связи с отсутствием необходимых первичных документов для предоставления эксперту.

Судебная коллегия полагает, что единственным основанием для предоставления владельцам привилегированных акций права голоса в силу пункта 5 статьи 32 Закона N 208 является принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям типа А. Подобного решения акционерами не принималось. Бухгалтерская отчетность для определения прибыли ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" за 2011 г., на основании которой принято решение о выплате дивидендов, утверждена решением общего собрания акционеров, не оспоренного в установленном порядке. При указанных обстоятельствах выяснение вопроса о достоверности бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров при рассмотрении судом спора об обжаловании общего собрания акционеров о выборе органов управления общества, противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышкина В.А., Митрофановой Л.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-5386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин