Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-395/14

г. Томск

03 марта 2014 г.

Дело N А27-12022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мягкова А.А. по доверенности от 13.02.2014 года (сроком 6 месяцев), Новиков А.Н. по доверенности от 13.02.2014 года (сроком 6 месяцев), Ильина Е.В. по доверенности от 24.10.2013 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сербика", пос. Металлплощадка Кемеровской области (N 07АП-395/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года по делу N А27-12022/2013 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сербика", пос. Металлплощадка Кемеровской области (ИНН 4205134549, ОГРН 1074205014806)

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610)

о признании частично незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сербика" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Сербика") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным пункта 2 постановления от 20.06.2013 года N 1870 в части отказа в предоставлении разрешения на условно развешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Кемерово, Ленинский район, пр. Ленинградский 21, для размещения встроенного в многоквартирный жилой дом кафе до 50 посадочных мест с правом продажи алкогольной продукции; обязании Администрации в месячный срок принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Кемерово, Ленинский район, пр. Ленинградский 21, для размещения встроенного в многоквартирный жилой дом кафе до 50 посадочных мест с правом продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы ООО "Сербика" изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования; принятое Администрацией постановление соответствует действующему законодательству.

Письменный отзыв Администрации города приобщен к материалам дела.

Администрация города Кемерово, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2011 года ООО "Сербика" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 255,5 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома 21 по пр. Ленинградский в г. Кемерово.

Помещение, как часть объекта капитального строительства (жилого дома), расположено в территориальной зоне Ж1.

20.03.2013 года Общество обратилось в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки в г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

На основании постановления Администрации города Кемерово от 26.04.2013 года N 1325 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства", в период с 3 по 6 мая 2013 года проведены публичные слушания, в том числе, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленинградский, 21, для размещения встроенного в многоквартирный жилой дом кафе до 50 посадочных мест с правом продажи алкогольной продукции (заявитель ООО "Сербика").

По результатам публичных слушаний составлен протокол, утвержденный 07.05.2013 года председателем комиссии.

07.06.2013 года в газете "Кемерово" N 22-23 опубликовано заключение по результатам публичных слушаний, в том числе, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельного участка и части объекта капитального строительства.

20.06.2013 года глава города Ермаков В.К. принял постановление N 1870, в соответствии с пунктом 2 которого, Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка и частей объекта капитального строительства.

Полагая, что указанное постановление Администрации города Кемерово в указанной части нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Сербика" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Указанная процедура в данном случае соблюдена.

Доказательств иного, заявителем в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола заседания комиссии по проведению публичных слушаний от 07.05.2013 года по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, жителями дома N 21 по пр. Ленинградский высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения, в связи с тем, что согласие жителей на использование общего имущества дома не получено (использование фасада дома, земельного участка, демонтаж плит); посетители кафе осуществляют парковку под окнами жилого дома, используя пешеходный тротуар, нарушая требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, Правил дорожного движения; ООО "Сербика" имеет режим работы заведения до 2-х часов ночи, что также недопустимо нормами СНиП; кроме того, загрузка помещений общественного назначения осуществляется со стороны дворовой территории, крыльцо построено с выходом в арку, что может являться препятствием в случае возникновения пожара, так как отсутствует возможность проезда пожарных расчётов; нарушены права жителей дома в части использования фасада дома для возведения воздуховодов.

Из представленных материалов дела следует, что в девятиэтажном жилом доме N 21 по пр. Ленинградский в г. Кемерово выполнены сквозные проезды через арки в этом доме. На первом этаже дома расположены нежилые помещения. Бар-ресторан "Стрелка" расположен на первом этаже рядом с арочным проемом жилого дома. Бар-ресторан имеет два входа: для посетителей и служебный. Служебный вход устроен в арочном проеме. Вход оборудован пандусом для приемки сырья, продуктов.

Письмом от 13.03.2013 года N 06-03-07/533 Комитет строительного контроля уведомил Управление архитектуры и градостроительства города Кемерово о том, что в Администрацию поступили многочисленные обращения жильцов дома, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, о планируемом размещении кафе в нежилом помещении на первом этаже указанного дома. Специалистами Комитета строительного контроля проведён осмотр помещения по указанному адресу, в ходе которого выявлен факт переустройства помещения, в котором ранее размещался магазин непродовольственных товаров, под бар-ресторан.

По смыслу статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов.

В данном случае в результате проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования по пр. Ленинградский, 21, установлены как нарушения прав и законных интересов граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по пр. Ленинградский, 21 (отсутствие согласия долевых собственников на использование общего имущества дома и земельного участка), так и существенные нарушения технических регламентов (в части несоблюдения требований санитарных норм и правил, организации загрузочных работ, нарушение режима работы), что явилось основанием отказа в предоставлении разрешения.

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве условно разрешенного вида предусмотрены "встроенные в многоквартирные жилые дома объекты обслуживания населения, не предусмотренные в качестве основных видов разрешенного использования", что обусловило возможность заявителя обратиться за получением разрешения.

Таким образом, запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования "кафе до 50 посадочных мест с правом продажи алкогольной продукции" исходя из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности должен рассматриваться в совокупности с правовым режимом территориальной зоны. Право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности должно рассматриваться как основной критерий возможности размещения иных объектов в жилых зонах.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 года N 778 утверждена актуализированная редакция Свода правил 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (пункт 1.1.).

Пунктом 1.5. СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" предусмотрено, что при изменении функционального назначения отдельных помещений частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

Согласно пункту 4.12 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений. Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Согласно пункту 4.10. СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом к помещениям, оказывающим вредное воздействие по смыслу нормы отнесены все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Таким образом, ссылка апеллянта на тот факт, что данным Сводом правил не регулируются правоотношения, связанные с организацией Обществом общественного питания, и необходимо наличие совокупности признаков (с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино) является несостоятельной.

Как было указано выше, в силу пункта 1.5 Свода Правил, при изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и/или объекта капитального строительства (статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ) неразрывно связано с изменением функционального назначения объекта исходя из основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем Свода Правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно пункту 2.2 указанных правил, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Как следует из материалов дела, в жалобе граждан указано на то обстоятельство, что бар-ресторан имеет режим работы до двух часов ночи (громкая болтовня и музыка таксистов, хохот, не прекращающееся движение под окнами). Разгрузка и парковка осуществляется на тротуаре, во дворе, перекрывая акру.

Из пояснений Общества следует, что приемка продуктов осуществляется через служебный вход в арочном проезде, машины подъезжают со стороны магистрали.

Относительно вопроса загрузки материалов, продукции для бара-ресторана арбитражным судом установлено, что административным органом проводилась проверка ООО "Лист" (арендатор помещений).

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 18.11.2013 года N 131 дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лист" по статье 6.6 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. Административный орган пришел к выводу, что размещение бара "Стрелка" не противоречит требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны Общества в части загрузки материалов, продукции для бара-ресторана.

Вместе с тем, функционирование бара-ресторана до двух часов ночи является нарушением прав жителей на нормальные условия проживания.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом арбитражным судом правомерно принято во внимание установленные ограничения на размещение в жилых зданиях предприятий питания площадью 250 кв.м. (в данном случае 255,5 квм.)

Кроме того, сам факт изменения функционального назначения нежилого помещения, в силу пункта 1.5. СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" позволяет применить указанные правила.

При таких обстоятельствах, принятие Администрацией г. Кемерово в лице главы муниципального образования Ермакова В.А. решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов по пр. Ленинградский, 21 нарушило бы баланс публичных и частных интересов; каких-либо нарушений закона при принятии постановления от 20.06.2013 года N 1870 об отказе в предоставлении разрешения на условно развешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства заинтересованным лицом допущено не было, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года по делу N А27-12022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.