Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 10АП-163/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А41-21407/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058): Латышева А.С., представителя (доверенность N 99 от 12.12.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" (ИНН: 5032192801,ОГРН: 1085032007884): Емельянова Ю.С., представителя (доверенность N 28 от 03.02.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года по делу N А41-21407/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" о взыскании задолженности в размере 4 335 503 руб. 89 коп. и неустойки в размере 193 377 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - ЗАО "Городские ТеплоСистемы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис Балашиха" (далее - ООО "Управляющая компания "Дубки") о взыскании долга в размере 5 815 168 руб. 61 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения N 04-01/046-Г от 05 октября 2012 года в период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 377 руб. 92 коп. за период с 16.11.2012 года по 20.05.2013 года (л.д. 3).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования в части взыскания задолженности (л.д. 65). Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 335 503 руб. 89 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком; в остальной части требования оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с ООО "Управляющая компания "Дубки" в пользу ЗАО "Городские ТеплоСистемы" задолженность в размере 4 335 503 руб. 89 коп, неустойка в размере 193 377 руб., госпошлина в сумме 53 042 руб. 73 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику по договору теплоснабжения N 04-01/046-Г от 05 октября 2012 года в спорный период в указанных объемах; наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме и просрочки оплаты коммунального ресурса, признав расчет размера неустойки правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Дубки" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт (л.д. 65-69). Заявитель указал, что в выставленных истцом счетах-фактурах указаны объемы тепловой энергии и теплоносителя, не соответствующие показаниям приборов учета, задолженность составила в сумме 3 052 707 руб. 87 коп.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда был объявлен 25 февраля 2014 года перерыв до 27 февраля 2014 года для уточнения исковых требований.

27 февраля 2014 года после перерыва заседание суда закрыто в связи с болезнью судья Куденеевой Г.А. сформирован другой состав суда под председательством судьи Исаевой Э.Р., судей Быкова В.П., Мизяк В.П.( распоряжение от 27.02.2014 ).

27 февраля 2014 года истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования.

Представитель истца просил апелляционную инстанции взыскать с ответчика долг в сумме 4 229 970 руб. 33 коп. и соответственно неустойку в сумме 191 528 руб. 09 коп.

Представитель ответчика не согласился с уточнением иска, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения (с учетом уточнения), апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в части взыскания задолженности и неустойки, в остальной части решение изменению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом установлено, что предметом требований истца с учётом произведённых в апелляционной инстанции уточнений является взыскание долга за тепловую энергию, поставленную за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 4 229 970 руб. 33 коп.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Городские ТеплоСистемы", являясь на территории Московской области поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для населения и организаций, заключило с ООО "Управляющая компания "Дубки" договор теплоснабжения N 04-01/046-Г от 05 октября 2012 года (л.д. 13-23).

Предметом указанного договора являлась продажа (подача) ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (теплоснабжающей организацией) ООО "Управляющая компания "Дубки" (потребителю) и покупка потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и (или) оказание коммунальных услуг гражданам (для нужд, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 1). В соответствии с Приложением N 1, объекты теплоснабжения расположены по адресам: Московская область, г. Одинцово, Микрорайон 9, ул. Белорусская, 3 (пункт 1.2 договора) (л.д. 25).

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложении N 3 к договору (пункт 3.4 договора).

В срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.2 договора).

Оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя по пункту 7.4 договора считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора в период с октября 2012 года по февраль 2013 года ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отпустило на объекты, находящиеся под управлением ООО "Управляющая компания "Дубки", тепловую энергию и теплоноситель.

Апелляционным судом установлено, что на момент обращения в суд задолженность составляла 5 815 168 руб. 61 коп.

После обращения истца в суд ответчик произвел частичное погашение долга на общую сумму 1 479 664 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями N 748 от 22.10.2013 г., N 668 от 13.09.2013 г. (л.д. 66-67).

Задолженность на момент вынесения решение суда (дата объявления резолютивной части - 23 октября 2013 г.) составила 4 335 503 руб. 89 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с учётом доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшил размер долга на 105 533 руб. 56 коп. Следовательно, долг ответчика перед истцом составил 4 229 970 руб. 33 коп. (4 335 503,89 - 105 533, 56).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга подлежит изменению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре теплоснабжения N 04-01/046-Г от 05 октября 2012 года стороны предусмотрели ответственность исполнителя за несвоевременную оплату потребленной энергии в виде неустойки в размере 1/300 учетной ставка Центрального Банка России за каждый день просрочки неоплаченной энергии до даты фактического обязательства по оплате (пункт 8.5 договора).

Потребитель не произвел оплату тепловой энергии в срок, установленный договором, поэтому теплоснабжающая организация обоснованно начислила неустойку.

Апелляционным судом установлено, что долг ответчика перед истцом составляет 4 229 970 руб. 33 коп. Требования истца в части взыскания долга законны и обоснованны, подтверждены документально.

Исходя из указанной суммы долга, размер неустойки составляет 191 528 руб. 09 коп. за период с 16.11.2012 года по 20.05.2013 года. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки также подлежит изменению в связи с изменением основной суммы долга.

В силу пункта 9 статьи 15 и пункта 5 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" обусловлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" закреплено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения для определения стоимости тепловой энергии "среднего тарифа региона (муниципального образования)" судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе и договоре.

Представленный ЗАО "Городские ТеплоСистемы" расчет количества отпущенной тепловой энергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из ставки тарифа 1 614,50 за 1 Гкал, установленной распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 года N 151-РМ. Кроме того, тариф был указан сторонами в Приложении N 3 к договору (л.д. 43).

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны осуществляться по приборам учета, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что потребитель обязуется производить установку и замену узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по проекту, выполненному в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией и проектом, согласованным с теплоснабжающей организацией. Предъявлять установленные по техническим условиям теплоснабжающей организации узлы учета для допуска их в эксплуатацию и пломбирования.

В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии или их неработоспособности более 15-ти дней единовременно, количество тепловой энергии, отпущенной потребителю в отчетной периоде, определяется расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам (приложение N 3 к договору) в перерасчете на фактические среднемесячные температуры наружного воздуха (пункт 6.2 договора).

В период действия договора ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных ввод в эксплуатацию узлов учета, заявку истцу с просьбой согласовать установку и ввод в эксплуатацию узлов учета не направлял, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Таким образом, ссылка ответчика на возможность применения в расчетах потребленной тепловой энергии показаний узлов учета, не допущенных к ведению учета, является необоснованной, а расчет ответчика - неверным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств составляет: 4 421 498 руб. 42 коп, в том числе долг в сумме 4 229 970 руб. 33 коп., неустойка в сумме 191 528 руб. 09 коп.

Учитывая, что сумма долга была частично погашена ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 53 042 руб. 73 коп. правомерно отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года по делу N А41-21407/13 в части взыскания долга, неустойки изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" в пользу Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" долг в сумме 4 421 498 руб. 42 коп., пени в сумме 191 528 руб. 09 коп., госпошлину по иску в сумме 53 042 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк