Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 07АП-587/11

г. Томск

25 февраля 2011 г.

Дело N А45-18717/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Семушкина И.С. - доверенность от 01.10.10г., Горохов В.Н. - доверенность от 01.10.10г.

от заинтересованного лица: Евсюков Б.Б. - доверенность от 07.02.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научное производственное хозяйство Краснозерское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 по делу N А45-18717/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Научное производственное хозяйство Краснозерское" (ОГРН 1025405010070, ИНН 5427100197)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научное производственное хозяйство Краснозерское" (далее - ОАО "НПХ Краснозерское", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 3545 от 30.06.2009 в части доначисления водного налога в сумме 50 550 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 110 руб. и пени в размере 1 613 руб.

Решением от 01.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "НПХ Краснозерское" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ОАО "НПХ Краснозерское" не является плательщиком водного налога;

- судом первой инстанции не принят во внимание пп. 16 п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, согласно которому полив садовых, огородных, дачных земельных участков, ведение личного подсобного хозяйства, а также водопой, проведение работ по уходу за сельскохозяйственными животными осуществляется водопользователями без заключения договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жлобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2010 ОАО "Научное производственное хозяйство Краснозерское" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2009 года. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган установил, что водный налог за использование акватории водных объектов налогоплательщиком не исчислен, а также Общество не исчислило налог за пользование подземными водами, о чем составлен акт N 3028 от 14.05.2010 года.

По результату рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 3545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 30 850 рублей 20 копеек, также Обществу предложено уплатить водный налог в сумме 154 251 руб. и пени в размере 6 212,13 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 642 от 10.09.2010 года решение Инспекции N 3545 от 30.06.2010 года частично изменено: отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 740,20 рублей, в части доначисления налога за добычу подземных вод в сумме 2600 рублей, в части доначисления водного налога за использование акватории водных объектов в ноябре и в декабре 2009 года в сумме 101 100 руб. Инспекции предложено произвести перерасчет пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекция внесла изменение в оспариваемое решение, изложив его в редакции Решения Управления от 10.09.10 N 642 в части взыскания налогов, штрафов и пеней, пересчитав их по указанию вышестоящего налогового органа, что составило сумму 1613 руб.

Полагая, что решение N 3545 от 30.06.2009 является незаконным, ОАО "НПХ Краснозерское" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ОАО "НПХ Краснозерское" является плательщиком водного налога, основания для признания недействительным решения Инспекции в оспариваемой части отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данную позицию обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с тем, что с 01.01.2007 вступил в силу новый Водный кодекс, который в статье 11 установил два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование. За пользование водным объектом на основании договора взимается плата (ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации). Решение о предоставлении водного объекта в пользование может принимать Правительство Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 21 ВК Российской Федерации), которые также имеют полномочия по установлению платы за пользование водными объектами.

В соответствии с Водным кодексом, действовавшим до 01.01.2007 и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие, специальное и (или) особое водопользование осуществлялось исключительно на основании лицензии. При этом пользование поверхностными водными объектами осуществлялось на основании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами.

Водным кодексом, вступившим в силу с 01.01.2007, отменена система лицензирования пользования поверхностными водными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Согласно пункту 3 указанной статьи действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных нормативных правовых положений, после 01.01.2007 (вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006) водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса, уплачивают водный налог до момента истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, поскольку только до этого момента лицо признается водопользователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После указанного момента водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями нового Водного кодекса с взиманием платы неналогового характера, исключающей уплату водного налога.

Как следует из Устава ОАО "НПХ Краснозерское" основным предметом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание прочих фруктов и орехов.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период Общество осуществляло пользование водными объектами - акваторий озер Лобинское, Карасево, Льняное, Колотухино, Горькое, Толстиково, Чирушкино и болот Марково, Сухой Ракит, Аполим, Маяк, Медвежка в целях выращивания молодняка птиц.

Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Новосибирской области 30.10.2003 года Обществу выдана лицензия НОВ N 00158 водопользования в форме использования акваторий вышеуказанных водоемов в целях выращивания молодняка птиц. Срок действия лицензии на водопользование - до 20 октября 2013 года. Согласно Условиям пользования поверхностными водными объектами (обязательное приложение N 1 к настоящей лицензии) водопользователь использует вышеперечисленные водные объекты для выращивания молодняка (гусей и уток) в летний период - с июля по октябрь.

Учитывая, что лицензия НОВ N 00158 является действующей, договоров на водопользование после 01.01.2007 общество не заключало, принимая во внимание, что в силу статьи 333.9 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается в том числе, использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "НПХ Краснозерское" является плательщиком водного налога.

Ссылка в апелляционной жалобе на пп. 16 п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, согласно которому полив садовых, огородных, дачных земельных участков, ведение личного подсобного хозяйства, а также водопой, проведение работ по уходу за сельскохозяйственными животными осуществляется водопользователями без заключения договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в данном случае налогоплательщик осуществляет водопользование предусмотренное в пункте 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании действующей лицензии.

Учитывая, что объектом налогообложения водного налога является вид предоставленного водопользования, а в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял водопользование акваториями озер (болот): Лобинское, Карасево, Льняное, Колотухино, Горькое, Толстиково, Чирушкино и болот Марково, Сухой Ракит, Аполим, Маяк, Медвежка в период с июля по октябрь на основании лицензии на водопользование, Инспекция обоснованно доначислила ОАО "Научное производственное хозяйство Краснозерское" водный налог за 3 квартал 2009 г, исходя из площади предоставленного в пользование водного пространства без учета фактического времени использования водных объектов и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также начислила пени за неуплату сумм водного налога.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 1340 от 21.12.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 по делу N А45-18717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научное производственное хозяйство Краснозерское" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Научное производственное хозяйство Краснозерское" излишне уплаченную по платежному поручению N 1340 от 21.12.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова