Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 19АП-8458/10

г. Воронеж

03 марта 2014 г.

Дело N А35-5091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

арбитражный управляющий Шахов И.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалова И.В., представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 года (судья В.Ф. Миловидов) по делу N А35-5091/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Афонина А.В.. по жалобе на действия конкурсного управляющего Шахова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

Определением от 27.07.2011 Стариков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Афонина А.В., конкурсным управляющим должника утвержден Шахов И.В.

Определением суда от 14.08.2013 арбитражный управляющий Шахов И.В. освобожден от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Масалов А.И.

ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалов И.В. и представитель собрания кредиторов обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений от 14.11.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит признать обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Шахова И.В., неисполненными или не надлежаще исполненными в части:

- созыва и проведения собрания кредиторов в трехмесячный срок,

- составления отчета о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 14.02.2013,

- не представление заблаговременно отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника при продлении процедуры конкурсного производства определениями суда от 12.12.2012, 20.02.2013, 29.05.2013,

- заключения договора аренды недвижимого имущества с ООО "Авангард-Агро-Курск" от 14.03.2013 без определения его порядка и условий и скрытия от собрания кредиторов данной информации,

- непринятие мер по установлению правомерности списания здания пилорамы,

- непредставления копий документов по требованию конкурсного кредитора, непредставления копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего; не обеспечения доступа к копиям указанных документов лиц, участвующих в деле о банкротстве, умышленного затягивания срока проведения конкурсного производства ИП Афонина А.В.;

- признать отношение арбитражного управляющего Шахова И.В. к исполнению обязанностей конкурсного управляющего недобросовестным, лишить вознаграждения конкурсного управляющего должника Шахова И.В. за период с 14.12.2011 по день рассмотрения жалобы судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалов И.В., представитель собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалов И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего Шахова И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

Арбитражный управляющий Шахов И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Шаховым И.В. были проведены собрания кредиторов 18.02.2013, 15.04.2013 03.06.2013, с участием ООО НКФ "Январь-2000", что подтверждается протоколами собрания кредиторов должника.

Учитывая изложенное, довод заявителей апелляционной жалобы о не проведении собрания кредиторов в период с 18.02.2013 по 03.06.2013 является несостоятельным.

Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шаховым И.В. обязанностей в части составления отчета о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 14.02.2013, а так же заблаговременном не предоставлении отчетов о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств при продлении процедуры конкурсного производства должника определениями суда от 12.12.2012, 20.02.2013, 29.05.2013. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего, представляемом собранию кредиторов, должны содержаться сведения согласно п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения, доказательств, что какая-либо информация о финансовом состоянии, о поступлении на основной счет либо в кассу предприятия от третьих лиц денежных средств, а также иная информация, отсутствует в отчетах управляющего, суду не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шаховым И.В. обязанностей в части составления отчета о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 14.02.2013, а так же заблаговременном не предоставлении отчетов о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств при продлении процедуры конкурсного производства должника, которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателей жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды недвижимого имущества с ООО "Авангард-Агро-Курск" от 14.03.2012 заключен без определения его порядка и условий не соответствует действительности, так как указанный договор аренды имущества от 14.03.2012 содержит необходимые существенные условия, установленные к договорам такого вида. Доказательств признания указанного договора незаключенным в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по установлению правомерности списания здания пилорамы. Данный довод судом области рассматривался и правомерно отклонен, поскольку приказ о списании указанного объекта недвижимости конкурсный управляющий Шахов И.В. не принимал. Данный объект конкурсному управляющему Шахову И.В. не передавался и его физическое наличие, при проведении инвентаризации имущества должника, не установлено.

Также заявители ссылаются на непредставление копий документов по требованию конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего не входит исполнение поручений конкурсных кредиторов. В Законе о банкротстве так же отсутствуют права конкурсного кредитора поручать конкурсному управляющему выполнять требования.

Довод о не предоставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего и не обеспечения доступа к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве также отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Шаховым И.В. в каждом уведомлении о проведении собрании кредиторов указывался адрес и время ознакомления с отчетом конкурсного управляющего.

Довод заявителей жалобы об умышленном затягивании срока конкурсного производства отклоняются, так как до настоящего времени имущество, включенное в состав конкурсный массы ИП Афонина А.В. является предметом судебного разбирательства по делу N А35-10115/2012, в связи с чем не завершены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства.

У должника имеется нереализованное имущество, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для того, чтобы не проводить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по реализации имущества должника.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении ИП Афонина А.В. продлен до 23 августа 2013 года.

Учитывая изложенное, жалоба ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалова И.В. и представителя собрания кредиторов о признании не надлежаще выполненными обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Шахова И.В. не подлежит удовлетворению. Таким образом, оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве не имеется.

В тех случаях, когда арбитражный управляющий (в том числе отстраненный) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Требование ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалова И.В. и представителя собрания кредиторов о лишении вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.12.2011 по день рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку не установлен факт бездействия конкурсного управляющего Шахова И.В., либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Убедительных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12

пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 года по делу N А35-5091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000", ИП Привалова И.В., представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалова И.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова