Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 03АП-153/14

г. Красноярск

04 марта 2014 г.

Дело N А33-15531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр": Счастливцева М.О., представитель по доверенности от 06.11.2013,

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: Копейкин Д.В., представитель по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибЦентр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент, истец) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦентр" (далее - ООО "СибЦентр", ответчик) (ИНН 2461200069, ОГРН 1072468000110) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления сноса (демонтажа), принадлежащего ООО "СибЦентр" временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из:

- охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4x3,5 м, 2 этаж -металлический киоск размерами 4x2 м.);

- сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длинной 2260 п.м., в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из:

Решением от 10.12.2013 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- удовлетворение исковых требований в виде обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления сноса (демонтажа), принадлежащего ООО "Сибцентр" временного сооружения - автостоянки, общей площадью 1913 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. ул. Кутузова, д. 73, являются незаконными, так как ООО "Сибцентр" своевременно обратилось в соответствующий орган с необходимым перечнем документов для осуществления продления срока аренды земельного участка, а, следовательно, у Департамента (с учетом его ответа о возможности заключения договора о размещении временного сооружения) возникла обязанность перезаключить договор аренды на новый срок, в порядке и в соответствии с Положением от 09.02.2010 N 55. При условии удовлетворения исковых требований ООО "Сибцентр" в части продления срока размещения временной автостоянки на земельном участке площадью 2600 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73, в Кировском районе на пять лет, такое продление будет начинаться на следующий день после окончания предыдущего срока размещения. Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 14 дней с даты обращения с заявлением о заключении договора;

- в судебном заседании 03.12.2013 ООО "Сибцентр" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N АЗЗ-15531/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N АЗЗ-21265/2013 по заявлению ООО "СибЦентр" к администрации Кировского района города Красноярска о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.05.2012 N 0-2087; по иску к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об обязании продлить срок размещения временной автостоянки на земельном участке площадью 2600 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73, на пять лет. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд первой инстанции решил, что ответчик использует земельный участок в границах муниципального образования город Красноярск по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, в отсутствие разрешения на размещение временного сооружения и действующего договора аренды. При этом, в силу вышеизложенного, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.02.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N АЗЗ-15531/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N АЗЗ-15531/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх Горошкиной Елене Александровне (далее - Горошкиной Е.А.) было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населённых пунктов общей площадью 4110 кв.м., в том числе 505 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, исключая размещение временных сооружений на земельном участке ограниченного использования; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.07.2007 N 2056-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх: заменено лицо, которому предоставлен земельный участок Горошкина Е.А. на ООО "СибЦентр"; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.08.2007 N 2341-арх ООО "СибЦентр" было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населённых пунктов общей площадью 2600 кв.м., в том числе 202,79 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73; вышеуказанные распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх и от 12.07.2007 N 2056-арх признаны утратившими силу.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.11.2010 N 966-арх ООО "СибЦентр" продлён на один год срок разрешения на размещение временной автостоянки, установленный распоряжением от 28.06.2007 N 1905-арх.

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.01.2012 N 163-ж срок разрешения на размещение временной автостоянки ООО "СибЦентр" продлён до 09.06.2012.

На основании указанного распоряжения от 25.01.2012 N 163-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "СибЦентр" (арендатор) 07.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 306, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору ООО "СибЦентр" земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, с учётным номером 0600085:0043, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, для использования в целях размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане участка, общей площадью 2600 кв.м. Земельный участок передаётся по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 25.01.2012 по 08.06.2012.

На основании пункта 6.2 договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим своё действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трёх дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

В силу пункта 6.6 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

По акту приёма-передачи 12.11.2011 ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок.

В уведомлении от 04.05.2012 исх. N 27906 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ООО "СибЦентр", что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.03.2012 N 12-306 земельного участка 08.06.2012 арендатор вправе в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды; разъяснено, что в противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 08.06.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приёма-передачи представителям департамента.

Согласно актам обследования земельного участка от 30.08.2013 и от 03.12.2013, составленным представителями от Департамента, установлено:

в границах обследуемого земельного участка функционирует временная открытая автостоянка. По периметру автостоянки установлено сквозное металлическое ограждение, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы общей протяжённостью 2260 п.м.;

на территории автостоянки размещены временные сооружения - металлический киоск (охранный пункт) размерами 4x2,0 м., установленный на металлический контейнер размерами 4x3,5 м.;

временная автостоянка размещена на земельном участке площадью 2600 кв.м. на основании распоряжений администрации города Красноярска от 28.06.2007, N 1905-арх, от 12.07.2007 N 2056-арх, от 12.11.2010 N 966-арх;

- срок действия указанного распоряжения закончен 12.11.2011.

К актам приложены фотографии указанного земельного участка и расположенного на нём временного сооружения автостоянки с охранным пунктом.

Несмотря на прекращение договорных отношений, ООО "СибЦентр" в добровольном порядке земельный участок не освободило, на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 73 без каких-либо разрешительных документов, располагается временное сооружение - автостоянка, состоящая из: охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж -металлический контейнер размерами 4x3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4x2 м.); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длинной 2260 п.м. Земельный участок используется не по назначению, истец не может его использовать по своему усмотрению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

В качестве правового основания истец ссылается на статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, "что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Суд первой инстанции решением от 10.12.2013 обязал ООО "СибЦентр" устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления сноса (демонтажа), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "СибЦентр" временного сооружения -автостоянки, общей площадью 2600 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из:

-охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4x3,5 м, 2 этаж -металлический киоск размерами 4x2 м.);

В решении суд указал, что в случае если ООО "СибЦентр" не исполнит решение в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить департаменту градостроительства администрации города Красноярска право самостоятельно осуществить снос временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок после прекращения договора аренды арендатором от автостоянки не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 3.42, 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет контроль за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, Департамент градостроительства администрации города Красноярска правомерно обратился к ответчику с требованиями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после 09.06.2012 (дата истечения срока действия распоряжения от 25.01.2012 N 163-ж и дата прекращения договора аренды земельного участка от 07.03.2012 N 306 согласно пунктам 6.2 и 6.5) у ответчика отсутствовали правовые основания пользования земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 73 с целью размещения временного сооружения - автостоянки.

Как усматривается из материалов дела, на 04.09.2013 - дату обращения Департамента с настоящим иском - и на дату судебного заседания 03.12.2013 ответчиком с уполномоченным органом не заключен договор о размещении временного сооружения - автостоянки.

Согласно актам обследования земельного участка от 30.08.2013 и от 03.12.2013, составленным представителями Департамента, установлено, следующее:

- в границах обследуемого земельного участка функционирует временная открытая автостоянка. По периметру автостоянки установлено сквозное металлическое ограждение, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы общей протяжённостью 2260 п.м.;

- срок действия указанного распоряжения закончен 12.11.2011.

Таким образом, несмотря на прекращение договорных отношений, ООО "СибЦентр" в добровольном порядке земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 73 от автостоянки не освободило.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N АЗЗ-15531/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N АЗЗ-21265/2013 по заявлению ООО "СибЦентр" к администрации Кировского района города Красноярска о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.05.2012 N 0-2087; по иску к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об обязании продлить срок размещения временной автостоянки на земельном участке площадью 2600 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73, на пять лет, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случаях, предусмотренных законом, во всех иных случаях, приостановление производства по делу является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "СибЦентр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Кировского района города Красноярска о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.05.2012 N 0-2087 и к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об обязании продлить срок размещения временной автостоянки на земельном участке площадью 2600 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73, на пять лет. Заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.11.2013.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (03.12.2013) производство по делу N АЗЗ-21265/2013 не возбуждено, сведения о принятии заявления ООО "СибЦентр" к производству арбитражного суда отсутствовали.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истцом заявлено требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в связи с истечением срока действия договора аренды, а в рамках дела N А33-21265/2013 оспариваются действия уполномоченных органов - Администрации г. Красноярска и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении на новый срок разрешения временной стоянки.

Учитывая предмет и основания заявленных требований по указанным делам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение вопроса о законности вышеуказанных действий не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу.

Более того, в предмет доказывания по иску Департамента об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73 путем демонтажа автостоянки, размещенной без предусмотренных нормативными правовыми актами оснований включаются обстоятельства: наличия у истца законного основания владения и пользования земельным участком; противоправность поведения ответчика, невозвратившего земельный участок после прекращения договора аренды 09.06.2012 и не освободившего его от временного сооружения; длящийся характер противоправных действий ответчика (существование противоправных действий как на момент обращения истца с иском в суд, так и на момент рассмотрения спора по существу).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела доказаны в совокупности все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СибЦентр" решением суда от 20.02.2014 по делу А33-21265/2013 по заявления ООО "СибЦентр" к администрации Кировского района города Красноярска о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.05.2012 N 0-2087; по иску к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об обязании продлить срок размещения временной автостоянки на земельном участке площадью 2600 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73, на пять лет, отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.