Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-16865/13

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А50-15013/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Управления жилищных отношений администрации г. Перми: Китаева Е.В. по доверенности от 26.12.2013 N 11-01-12/6-126, предъявлен паспорт,

от ответчика - ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию": Треногина М.В. по доверенности от 24.07.2013 N 25, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Управления жилищных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2013 года

по делу N А50-15013/2013

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску Управления жилищных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057605, ИНН 5902293393)

к ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329)

о расторжении договора о развитии застроенной территории,

установил:

Управление жилищных отношений администрации г. Перми (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ответчик, ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию") о расторжении договора о развитии застроенной территории от 18.01.2012 N 2-УЖО-РЗТ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 (резолютивная часть от 12.11.2013), принятым судьей Удовихиной В.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.02.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (резолютивная часть от 17.02.2014) на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ в целях предоставления возможности сторонам мирного урегулирования спора судебное разбирательство отложено до 04.03.2014.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении достигнутого между Управлением жилищных отношений администрации г. Перми и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" мирового соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное суду сторонами мировое соглашение от 04.03.2014 направлено на изменение существенных условий договора (срок исполнения договора) и возможность замены застройщика, при этом данный договор заключен по результатам аукциона, суд протокольным определением отказал в его утверждении на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку условия мирового соглашения противоречат положениям действующего законодательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы истца, подписано представителем Китаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2013 N 11-01-12/6-126.

Полномочия лица, заявившего соответствующие ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

В связи с тем, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Управление жилищных отношений администрации г. Перми в силу под. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы истец не оплачивал, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления жилищных отношений администрации г. Перми от апелляционной жалобы по делу N А50-15013/2013.

Производство по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2013 года по делу N А50-15013/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева