Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2250/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-13850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года

по делу N А40-13850/2013, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт"

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании: (без вызова сторон)

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" о возмещении ущерба в размере 4 651 руб. 90 коп., мотивируя требования тем, что при перевозке груза ответчиком автомобиль застрахованный у истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 4 651 руб. 90 коп. Данную сумму истец выплатил страхователю, в связи с чем просил возместить в порядке суброгации ущерб в указанном размере.

Решением от 02 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку перевозчик не несет ответственности за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, поскольку груз был принят в упаковке с возможными скрытыми дефектами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно товарно-транспортной накладной от 09.10.2012 г. ООО ВО "Автотехноимпорт" приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль Фольксваген).

Однако при получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной от 09.10.2012 г. N L0005014586337 и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0593807, VIN 021993 с фотографиями.

Поскольку на момент происшествия груз (автомобиль) был застрахован в ЗАО САК "Альянс" по генеральному полису от 31.12.2009 г. N 31/13/2010 13870-01, страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере, равному стоимости восстановительного ремонта, - 4 651 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2012 г. N 833425.

После выплаты страхового возмещения к истцу в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к перевозчику - ООО ВО "Автотехноимпорт".

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, п.5 ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 10 статьи 15 указанного Закона выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Учитывая, что груз был принят к перевозке ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные не подтвержденные материалами дела.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств, в обоснование свих возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-138507/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская