Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 18АП-14182/13

г. Челябинск

04 марта 2014 г.

Дело N А76-23733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2013 по делу N А76-23733/2008 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" Сергеев Константин Валерьевич;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" - Ескин В.Ю. (доверенность от 28.05.2013);

представитель закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" - Полухин В.А. (доверенность от 02.12.2013);

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Федосеева О.Е. (доверенность от 31.10.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 общество с ограниченной ответственности "Ламитек-Росизолит" (далее - ООО "Ламитек-Росизолит", должник), ОГРН 1057406510435, ИНН 7413011293, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.04.2010 конкурсным управляющим ООО "Ламитек-Росизолит" утвержден Сергеев Константин Валерьевич (далее - Сергеев К.В.), являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В., выразившиеся в несвоевременном принятии мер к реализации имущества должника, подлежащего продаже в рамках конкурсного производства, а именно: в непривлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге в пользу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк"; в несвоевременном осуществлении публикации сообщения о продаже имущества должника, находящегося в залоге в пользу ОАО "Сбербанк России", и имущества должника, не обремененного залогом; в неосуществлении публикации сообщения о продаже имущества должника, находящегося в залоге в пользу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" и закрытого акционерного общества "Лизинговая компания Сибирьгазлизинг", и непроведении торгов по реализации имущества должника, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства в отношении должника (с учетом уточнения жалобы, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.12.2013 жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение Сергеевым К.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ламитек-Росизолит", выразившееся в несвоевременном принятии мер к реализации имущества должника, подлежащего продаже в рамках конкурсного производства, а именно: в несвоевременном осуществлении публикации сообщения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", и имущества должника, не обремененного залогом; в непроведении торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "Лизинговая компания Сибирьгазлизинг"; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Торговый Дом металлов" (далее - ЗАО "ТДМ") просило определение суда в части, касающейся признания действий конкурсного управляющего незаконными, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России". По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права (ст. 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЗАО "ТДМ" полагает, что цена реализации имущества должника одним лотом может быть значительно выше, чем при реализации отдельных объектов, которые иначе как в составе производственного комплекса использоваться не могут. Для дела имеют значение те факты, что кредиторы, включая ОАО "Сбербанк России", неоднократно давали конкурсному управляющему указания о целесообразности реализации имущества одним лотом, голосовали за продление конкурсного производства. Податель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий действовал во исполнение воли кредиторов, в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ламитек-Росизолит" Сергеева К.В., представил письменное заявление об отказе от жалобы, подписанное Чугуновым Д.П. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ОАО "Сбербанк России" доверенностью от 28.10.2013, просил производство по жалобе прекратить. Судом заявителю разъяснены последствия отказа от жалобы; заявитель свою позицию поддержал; конкурсный управляющий возражений не заявил.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ОАО "Сбербанк России" об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В., суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от жалобы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, в том числе должника и его кредиторов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 подлежит отмене, производство по жалобе ОАО "Сбербанк России" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" Сергеева Константина Валерьевича, выразившиеся в несвоевременном принятии мер к реализации имущества должника, подлежащего продаже в рамках конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2013 по делу N А76-23733/2008 отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова