Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-778/14

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А57-8742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области - Е.В. Чуваева по доверенности от 02.09.2013; Н.Н. Ломакина - по доверенности от 02.09.2013, Е.Н. Пастушенко - по доверенности от 02.09.2013,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Г.Ю. Даниленко по доверенности от 26.12.2013, Черных Л.М. по доверенности от 27.12.2013,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Е.Ф. Чеконов по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от "19" декабря 2013 года по делу N А57-8742/2013 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

заинтересованные лица:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

Союз товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов,

Индивидуальный предприниматель Мирошин Александр Константинович, г. Саратов,

индивидуальный предприниматель Винокурова Оксана Алексеевна, г. Саратов,

ООО "ЖилСтрой-Саратов", г. Саратов,

ЗАО "Управляющая компания "Центр Дом", г. Саратов,

ООО "АРиАЛ", г. Саратов,

ООО "СтройТекх", г. Пенза,

Некоммерческое Партнерство "Адвокатские бюро "Юрком", г. Саратов;

ООО "Дисцплина", г. Энгельс Саратовской области,

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

Управление ФССП России по Саратовской области Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о признании незаконными действий Центрального Банка РФ в лице Главного управления Центрально Банка РФ по Саратовской области по списанию денежных средств с балансового счета;

обязании Центрального Банка РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Саратовской области восстановить денежные средства на балансовом счете

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий Центрального банка Российской Федерации (далее банк) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (Головного расчетно-кассового центра) по списанию денежных средств с балансового счета N 40701 "Счета негосударственных организаций. Финансовые организации" (банковский счет N 40701810300003000003), открытого для обслуживания лицевых счетов не участников бюджетного процесса - муниципальных автономных и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов, в сумме 397901155 руб. 31 коп. незаконными.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "19" декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны, представителей Союза товариществ собственников жилья "Волга", ООО "ЖилСтрой-Саратов", ЗАО "Управляющая компания "Центр Дом", ООО "АРиАЛ",

ООО "СтройТекх", Некоммерческого Партнерства "Адвокатские бюро "Юрком", ООО "Дисциплина", Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, Управления ФССП России по Саратовской области, Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда Саратовской области были выданы исполнительные листы:

1. по делу N 16726/2012 серии АС N 002991964 от 23.01.2013 г., согласно которому с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ИП Мирошина А.К. взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5616236,50 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. по делу N А57-10833/2012 - серии АС N 003771823 от 31 января 2013года, согласно которому с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Центр Дом" взысканы убытки в размере 12132509,05 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 57500 руб.

3. по делу N А57-14981/2012 - серии АС N 002991970 от 24 января 2013года, согласно которому с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Центр Дом" взысканы убытки в размере 6 854000 руб. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013года произведено процессуальное правопреемство, замена истца - ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" на предпринимателя без образования юридического лица - Винокурову Оксану Алексеевну.

4. по делу N А57-19099/2012 - серии АС N 002991476 от 23 января 2013года, согласно которому с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ИП Мирошина А.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6646486,47 руб.

5. по делу N А57-9331/2012 - серии АС N 003771484 от 11 марта 2013года, согласно которому с Муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "АРиАЛ" взыскано убытков в форме упущенной выгоды в размере 131283876,03 руб.

6. по делу N А57-12838/2012 - серии АС N 003771789 от 22 марта 2013года, согласно которому в пользу ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" взыскано с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г.Саратова" убытков в размере 7482730,13 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

7. по делу N А57-18905/2012 - серии АС N 00003775220 от 22 марта 2013года, согласно которому взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза товариществ собственников жилья "Волга" 158464823,00 руб. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013года произведена замена взыскателя Союза товариществ собственников жилья "Волга" на ИП Мирошина А.К. в размере основного долга 17000000 руб., на ООО "Строй-Текх" в размере основного долга 40000000 руб., на ООО "ЖилСтрой-Саратов" в размере основного долга 87306375,76 руб.

8. по делу N А57-16854/2012 - серии АС N 003775732 от 21 марта 2013года, согласно которому взыскано с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза товариществ собственников жилья "Волга" 22970418,0 руб. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013года произведена замена истца - Союза товариществ собственников жилья "Волга" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Дисциплина".

9. по делу N А57-17664/2012 г. - серия АС N 003772199 от 29 марта 2013года, согласно которому взысканы с субсидиарного должника -муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова денежные средства в размере 9899496,0 руб.

10. определением арбитражного суда от 11 февраля 2013года по делу N А57-10202/2011 взыскано с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза Товариществ жилья "Волга" г.Саратов судебные расходы на предстаивтеля в сумме 600000 руб. Произведена замена взыскателя по делу N А57010202/2011 с Союза Товариществ собственников жилья "Волга" на Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Юрком" в части взыскания расходов на представителя в сумме 600000 руб. Выдан исполнительный лист АС N 003776657 от 06.05.2013 г.

11. по делу N А57-15833/2012 - серии АС N 003779608 от 29 мая 2013года, согласно которому с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" в размере 21966959,00 руб.

12. по делу N А57-15764/2012 -серии АС N 003779610 от 29 мая 2013года, согласно которому с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова в размере 28352567,86 руб.

На основании указанных исполнительных листов за период с 29 января 2013 года по 31 мая 2013 года Головным расчетно-кассовым центром Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области со счета N 40701810300003000003 "Счета негосударственных организаций. Финансовые организации" списаны денежные средства в размере 379901155,31 руб.

Названные исполнительные листы арбитражного суда были предъявлены взыскателями к исполнению в кредитное учреждение, Головной расчетно-кассовый центр в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, в котором должнику - Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, открыты банковские счета на основании договора банковского счета N 67 от 14 ноября 2011 г.

Кредитная организация приняла на исполнение исполнительные документы арбитражного суда и при наличии достаточного денежного остатка на банковском счете N 40701810300003000003 произвела списание денежных средств в сумме 379901155,31 руб. инкассовыми поручениями: N008 от 29.01.2013 г., N013 от 06.02.2013, N029 от 12.03.2013, N031 от 18.03.2013, N033 от 20.03.2013, N042 от 03.04.2013, N034 от 20.03.2013, N039, N040 от 27.03.2013, N041 от 02.04.2013, N057 от 18.04.2013, N064 от 07.05.2013, N072 от 31.05.2013, N073 от 31.05.2013.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", считая действия банка незаконными, обращаясь в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями, указал, что кредитная организация действовала с нарушением принципа адресности расходования бюджетных средств, определенного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что списание денежных средств со счета N 40701810300003000003 Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Банком России было обоснованным, поскольку произведено в соответствии с законодательством и во исполнение решений арбитражного суда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве, каких-либо исключений для счетов, открытых в учреждениях банка, законом не установлено.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 г. между Центральным Банком РФ в лице Головного расчетно-кассового центра в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области заключен договор банковского счета N 67 от 14 ноября 2011 г., в соответствии с которым Комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" был открыт банковский счет 40701810300003000003. На указанном счете учитываются денежные средства от приносящей доход деятельности муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, средства фонда обязательного медицинского страхования (балансовой счет N 40701 "Счета негосударственных организаций. Финансовые организации").

Отношения Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и Банком России на основании заключенного между Банком России и Комитетом по финансам договора банковского счета N 67 от 14.11.2011 г. подпадают под правовое регулирование главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая статью 845 ГК РФ о правомерности списания банком денежных средств с банковского счета клиента без распоряжения клиента по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 7 указанной правовой нормы, в случае получения банком или иной кредитной организации исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В силу п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае основания для отказа в исполнении исполнительных документов, приведенных в указанной норме, у банка отсутствовали, поскольку на банковском счете 40701810300003000003 имелся достаточный денежный остаток, позволивший банку исполнить решения арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854 ГК РФ).

Следовательно, банк правомерно исполнил возложенную на него обязанность, списав с банковского счета должника денежные средства по решениям арбитражного суда и перечислил названные средства на расчетный счет взыскателей.

Вышеуказанные действия банка соответствуют требованиям ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Банк в силу п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В данном случае спор возник о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в банке, и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право банка осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

Названная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 г. N 2106/10.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что ссылка суда на вышеуказанное Постановление является несостоятельной поскольку целевое назначение денежных средств на банковском счете не ограничивает права кредитной организации по взысканию с банковского счета должника в целях исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

Комитет полагает, что поскольку Банк России нельзя отнести к кредитным организациям, соответственно оценка ВАС РФ о правомерности списания по исполнительному документу с банковского счета при наличии на счете средств целевого назначения в коммерческом банке не может применяться к банку России.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными поскольку принципиально важными являются не различия в статусе и положении коммерческого банка и ЦБ РФ в двухуровневой банковской системе, а функциональное сходство. И коммерческие банки и Банк России осуществляют операции по обслуживанию банковских счетов клиентов. При этом банки не определяют, не контролируют направления расходования средств клиента. В условиях исполнительного производства в отношении клиентов-должников любой банк, включая Банк России, обслуживающий счета должника, обязан действовать в соответствии с требованиями, установленными в ст. 845 ГК РФ, законодательством об исполнительном производстве. Позиция, сформированная ВАС РФ по делу N А61-1539/09, применима и в условиях, когда банком, обслуживающим счета должника, является Банк России.

Апелляционный суд не принимает довод Комитета по финансам о том, что судом не было учтено, что исполненные исполнительные документы предусматривали взыскание с публичного образования в лице уполномоченного финансового органа за счёт средств казны, к которым счёт Комитета по финансам N 40701810300003000003 не относится.

У любого банка (включая Банк России), отсутствуют полномочия контролировать целевой характер, направления использования средств на счетах обслуживаемых клиентов (ст. 845 ГК РФ), а целевой характер средств на счёте не может служить препятствием к исполнению выданных на основании решений суда исполнительных документов;

Счёт N 40701810300003000003 не относится к категории счетов, для которых законодательством установлен иммунитет от обращения взыскания на находящиеся на нём средства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает банк, обслуживающий счета должника, согласовывать с должником, с какого счёта исполнять исполнительный документ (такие полномочия есть лишь у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

У обслуживающего банка по законодательству отсутствует обязанность и возможность обращения в суд за разъяснениями по исполнению судебного решения за счет казны.

Обслуживающий банк в соответствии с бюджетным законодательством не является ни субъектом контроля, ни субъектом ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 289 БК РФ).

Кроме того, согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Принцип исполненности судебного решения как конституционной ценности и конституционного права на судебную защиту нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что списание денежных средств со счета N 40701810300003000003 Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Банком России было обоснованным, поскольку произведено в соответствии с законодательством и во исполнение решений арбитражного суда.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства несоответствия действий Банка России закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "19" декабря 2013 года по делу N А57-8742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской