г. Челябинск |
|
04 марта 2014 г. |
Дело N А76-4356/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Литой элемент" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-4356/2008 (судья Мосягина Е.А.) о признании ненадлежащим исполнение Ахметовым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амурское" - Племзавод",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Литой элемент" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-4356/2008.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение вынесено судом 03.02.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.02.2014. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Литой элемент" подана в электронном виде 19.02.2014, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Литой элемент" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу на общества с ограниченной ответственностью "Литой элемент" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-4356/2008.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-4356/2008
Должник: ЗАО "Амурское"-племзавод, КУ ЗАО "Амурское"-племзавод Ахметов Рафаэль Рафаэльевич
Кредитор: Брединский РОСП СПИ Агафонова Н. А., ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области", ИП Горелик Л. В. Магнитогорск, Кащук Василий Владимирович, Махиянова Айгуль Мунировна, Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Челябинской области, ООО "АгроАльянс", ООО "Агропромсервис", ООО "Агрофирма "Аврора", ООО "Агрохимик", ООО "Литой элемент", ООО "Уралгазсервис", ООО ТД "Росмашторг", Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области /б/, Управление ФНС России по Челябинской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФГУП "РЧЦ УрФО"
Третье лицо: Ахметов Р. Р., ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области", ЗАО "Амурское"-Племзавод, ИП Горелик Л. В., Кащук Василий Владимирович, Махиянова А. М., МИФНС N4 по Челябинской обл., Мищенко Виктор Яковлевич, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП МСО ПАУ, ООО "АгроАльянс", ООО "Агропромсервис", ООО "Литой элемент", ООО "Уралгазсервис", ООО ТД "Росмашторг", Управление росреестра по Челябинской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Ахметов Рафаэль Рафаэльевич, ГУ ФРС по Челябинской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих", Территориальный участок N 7427 Межрайонной ИФНС России N 4 по Челябинской обл., Управление ФНС России по Челябинской области
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10700/14
18.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4984/09
17.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4984/09
28.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3005/14
03.04.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-4356/08
04.03.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2497/14
16.11.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-4356/08
08.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4984/09