Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-2213/14

г.Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А65-21777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "АЛНАС" - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года по делу N А65-21777/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "АЛНАС" (ИНН 1607000081, ОГРН 1021601624021), г.Альметьевск Республики Татарстан,

к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решений от 29 августа 2013 года N 30 и 31,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - отделение ФСС РФ) о признании недействительными решения от 29.08.2013 N 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и решения от 29.08.2013 N 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года заявление общества удовлетворено частично; признаны недействительными: решение отделения ФСС РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 30 от 29 августа 2013 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 5 руб. 79 коп. и начисления к уплате пеней, превышающих 4 руб. 07 коп.; решение отделения ФСС РФ о привлечении страхователя к ответственности N 31 от 29 августа 2013 года в части начисления к уплате 44 487 руб. 80 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, 8 897 руб. 56 коп. штрафа и 5 707 руб. 57 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На отделение ФСС РФ возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "АЛНАС".

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, необоснованное начисление страховых взносов на социальное страхование на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови, на оплату содержания детей сотрудников в детских садах, пособий при увольнении сотрудников по соглашению сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной обществом части.

Как следует из материалов дела, отделение ФСС РФ провело выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 - 31.01.2012, по результатам которой были составлены акты от 30.07.2013 N 22 и N 24.

На основании актов проверки ответчиком вынесены: решение от 29.08.2013 N 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; решение от 29.08.2013 N 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проведенной проверки ответчиком установлено следующее: заявителем за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы среднего заработка, выплачиваемые заявителем работникам по уходу за детьми - инвалидами, работникам - донорам за дни сдачи крови, работникам при выплате компенсации за задержку заработной платы, работникам при выплате единовременного пособия при увольнении, работникам при вручении призов, подарков, в том числе в денежной форме при проведении спортивно- культурных мероприятий, а также выплаты на содержание детей работников предприятия в детских садах.

По мнению отделения ФСС РФ, занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составило 5 050 809,58 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 146 473,49 руб. По результатам проверки вынесено решение N 30 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в сумме 29 294,70 рублей, а также начислены пени - 4,07 рублей.

Кроме того, заявителем за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы среднего заработка, аналогичных вышеуказанным случаям.

По утверждению отделения ФСС РФ, занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составило 5 050 809,58 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 65 660,52 руб. По результатам проверки вынесено решение N 31 от 29.08.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю было предложено перечислить в добровольном порядке сумму недоимки в размере 64 032, 69 рублей, пени - 8 429,51 рублей, а также штраф за занижение налогооблагаемой базы в сумме 13 132,10 рублей.

В части уплаты страховых взносов на суммы оплаты выходных дней по уходу за детьми-инвалидами из оспариваемых решений следует, что в 2011-2012 годах общество оплачивало дополнительные выходные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами в размере среднего заработка в общей сумме 906 055,70 руб., которые не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В обоснование своей позиции отделение ФСС РФ ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) в качестве не подлежащих обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции признал ошибочными выводы отделения ФСС РФ. Однако в данной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства не обжалуется.

Относительно страховых взносов на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови судом установлено следующее.

Из оспариваемых решений следует, что в 2011-2012 годах общество оплачивало предоставленные дни отдыха в размере среднего заработка работникам предприятия за дни сдачи ими крови и ее компонентов в общей сумме 1 545 349,01 руб., которые не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В обоснование своего вывода ответчик ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции согласился с доводами отделения ФСС РФ.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктом "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективномдоговоре или соглашении.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, у общества отсутствовали правовые основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 суд несостоятельна, поскольку предметом его рассмотрения являлись выплаты, носящие социальный характер, в их общем смысле, в то время как в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4922/11 предметом рассмотрения являлись конкретно выплаты работникам-донорам.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 N Ф06-4614/13 по делу N А65-25736/2012.

С учетом изложенного оспариваемые решения в указанной части суд первой инстанции признал законными и обоснованными, отказав заявителю в удовлетворении заявления в этой части.

В части страховых взносов на суммы врученных работникам призов, подарков, в том числе в денежной форме при проведении спортивно-культурных мероприятий, судом первой инстанции сделаны следующие выводы.

Из оспариваемых решений следует, что общество в 2010-2012 годах проводило культурно-спортивные мероприятия среди работников, по результатам которых участникам общества вручались призы, подарки, в том числе в денежной форме. На данные суммы в размере 550 419,30 руб. не были начислены страховые взносы.

В обоснование своего вывода отделение ФСС РФ ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции посчитал ошибочными доводы отделения ФСС РФ. Однако в данной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства не обжалуется.

В отношении страховых взносов на суммы выплат компенсаций за задержку заработной платы работникам судом первой инстанции установлено следующее.

Из оспариваемых решений следует, что заявителем не включены в облагаемую базу выплаты в общей сумме 1 965 564,22 руб. компенсации за задержку заработной платы своим работникам.

В обоснование своего вывода ответчик ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции посчитал ошибочными доводы отделения ФСС РФ. Вместе с тем в указанной части решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не обжалуется.

В части страховых взносов на оплату содержания детей сотрудников в детских садах суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Из оспариваемых решений следует, что заявителем не включены в облагаемую базу оплаты содержания детей в детских садах работников предприятия Нуртдинова Р.Р. и Нурхаметова Р.Р. в общей сумме 17 916 руб.

В обоснование своего вывода отделение ФСС РФ ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции согласился с данным доводом отделения ФСС РФ.

Установлено и материалами дела подтверждается, что перечисленные обществом непосредственно в дошкольное детское учреждение на содержание детей двух сотрудников не являлись единовременными выплатами социального характера. Кроме того, локальными нормативными актами и коллективным договором общества такие выплаты не предусмотрены.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оплата содержания детей в детских садах работников общества подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем признал оспариваемые решения в указанной части законными и обоснованными.

Относительно страховых взносов на выплату пособий при увольнении сотрудников по соглашению сторон суд первой инстанции сделал следующие выводы.

Из оспариваемых решений следует, что обществом не включены в облагаемую базу выплаты в 2012 году уволенным по соглашению сторон работникам предприятия выходные пособия в общей сумме 45 895,45 руб.

В обоснование своего вывода ответчик ссылается на то, что данные выплаты не включены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Доводы заявителя о том, что выплаты работникам единовременного пособия при увольнении не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением компенсаций за неиспользованный отпуск. Данное положение распространяется на увольнения работников на основании статей 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичное мнение изложено в письме Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда работодатель обязан выплатить выходное пособие увольняющемуся работнику.

Вместе с тем статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность установить в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий при увольнении.

Статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Единовременное пособие при увольнении в данном перечне отсутствует.

Таким образом, единовременное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал оспариваемые решения в вышеуказанной части законными и обоснованными, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При обращении в суд обществом, со ссылкой на постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57, также был заявлен довод о неправомерности начисления ответчиком пени и штрафов при наличии переплаты. В связи с этим ответчиком был представлен новый расчет суммы пени и штрафов по оспариваемым решениям, произведенный в соответствии с постановлением Пленума ВАС от 30.07.2013 N57.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма пени по решению N 30 от 29 августа 2013 года составила 4,07 руб., штрафа - 5,79 руб.; по решению N 31 от 29 августа 2013 года сумма пени составила 8 429,51 руб., сумма штрафа - 10 454,67 руб.

Соответственно, суммы пени и штрафов по тем эпизодам оспариваемых решений, в признании недействительными которых судом отказано, также подлежат перерасчету отделением ФСС РФ в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07. 2013 N 57.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 30 от 29 августа 2013 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 5 руб. 79 коп. и начисления к уплате пеней, превышающих 4 руб. 07 коп., а также решение о привлечении страхователя к ответственности N 31 от 29 августа 2013 года в части начисления к уплате 44 487 руб. 80 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, 8 897 руб. 56 коп. штрафа и 5 707 руб. 57 коп. пени, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворены. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для их переоценки, полагая позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам (в частности N А71-9175/2012), необоснованны, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, на которое также ссылается заявитель, не содержит выводов по вопросам начисления страховых взносов на социальное страхования выплат работникам-донорам за дни сдачи крови, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ по указанному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные суммы выплат как не предусмотренные трудовыми договорами и трудовым законодательством, не связанные с выполнением трудовых функций, не являются оплатой труда и поэтому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2013 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года по делу N А65-21777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С.Драгоценнова