Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 07АП-7403/11

г. Томск

14 сентября 2011 г.

Дело N А45-3607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Игнатьевой Н. А. по дов. от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 по делу N А45-3607/2011 (судья Тарасова С. В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Новосибирская область г. Куйбышев, о взыскании 92 21,922 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - орган Пенсионного фонда, УПФР, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 5447100727; ОГРН 1025406824728) (далее - Учреждение, страхователь) задолженности и пени по страховым взносам в пенсионный фонд, ФФОМС и ТФОМС в общей сумме 92212,92 руб., в том числе:

76392, 92 руб. - страховые взносы, из них: 48085, 22 руб. - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии; 28307, 70 руб. - страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

8331, 71 руб. - обязательное медицинское страхование, из них: 2956, 36 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 5375, 35 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

7488, 29 руб. - пени, в том числе: 4988, 61 руб. - за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии; 1956, 52 руб. - за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии; 192, 72 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 350, 44 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением суда от 21.06.2011 по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" его правопреемником - Федеральном казенным учреждением "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 5447100727;ОГРН 1025406824728).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 заявление органа Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения, орган Пенсионного фонда обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 вынесено с нарушением п.п. 1, 2 п. 1, п.п.3 п. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, считает оспариваемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции были полностью, всесторонне исследованы представленные доказательства и им дана полная и надлежащая оценка, отсутствует нарушение норм материального и процессуального права при принятии определения.

УПФР, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.04.2010 страхователем представлен по месту учета в УПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года.

15.07.2010 орган Пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако, в связи со сбоем в программе указанное требование было аннулировано.

17.06.2010 страхователь представил в УПФР уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года, что послужило основанием для вручения органом Пенсионного фонда страхователю уточненного требования от 28.09.2010, которым задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам определена в размере 91 496, 12 руб. (л.д. 116-117).

10.12.2010 Управление вынесло второе уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2010 года, которым задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам определена в размере 92 212,92 руб.; указанное требование было получено кассиром заинтересованного лица Гета А.М. (л.д.118).

Неисполнение Учреждением требования от 10.12.2010 послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда за их взысканием в судебном порядке.

Оставляя заявление органа Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоответствия уточненного требования от 10.12.2010 законодательству, ненадлежащем его вручении уполномоченному лицу страхователя; наличия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд первой инстанции исходит из правильного установления судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, примененных норм процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 ст. 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 214 Кодекса).

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно применены положения п. 2 ст. 22, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ), в соответствии с которыми плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Арбитражным судом первой установлено и материалами дела подтверждается, что на требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.12.2010 имеется подпись кассира Учреждения Гета А.М., не обладающей соответствующими полномочиями на представление интересов страхователя; кроме того, экземпляр требования от 10.12.2010 не содержит необходимые реквизиты: подписи начальника Управления и печати органа Пенсионного фонда (л.д. 50).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении Учреждением требования для добровольного исполнения, исходя из правильно установленных обстоятельств дела: отсутствия подписи руководителя Учреждения в требовании о его получении и печати, а равно ненаправления требования по надлежащему юридическому адресу Учреждения или вручения уполномоченному представителю Учреждения до подачи заявления в арбитражный суд, то есть, документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора, заявителем не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно необходимости проверки кассиром Гета А.М. наличия необходимых атрибутов в требовании от 10.12.2010 (подпись, печать) при его получении ввиду ее профессиональной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление соответствующим образом оформленного требования является обязанностью Управления. К тому же доказательств того, что кассир Гета А.М. уполномочена в силу должностной инструкции либо по доверенности получать требования органа Пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 31 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставление заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 по делу N А45-3607/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева