Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 07АП-6260/11

г. Томск

17 августа 2011 г.

Дело N А27-3291/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: О.А. Скачковой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 по делу N А27-3291/2011 (судья Конева О.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд-НК" (ОГРН 1064217003025, ИНН 4217080048)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд-НК" (далее - ООО "СибТрейд-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 334 497 руб. 68 коп. долга, 59 408 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполной оплатой работ по ремонту оборудования по договору подряда N 392 ЮК/08 от 12 марта 2008 г.

Решением суда от 08.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- истец не предъявил требований по исполнению обязательств в надлежащем виде;

- досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору подряда N 392 ЮК/08 от 12 марта 2008 г. исполнитель (ООО "СибТрейд-НК") обязуется выполнить работы по ремонту оборудования заказчика (ОАО "Южный Кузбасс"), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с условиями данного договора наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ согласовываются в спецификациях. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Порядок оплаты согласовывается в дополнительных соглашениях.

Согласованные в спецификациях N 1 от 12 марта 2008 г. ремонт редуктора заднего моста 7555А-2402010 и корпуса РМК 75132-2405210, N 2 от 5 августа 2008 г. ремонт передачи главной 75231-2402010 выполнены ООО "СибТрейд-НК" и приняты ОАО "Южный Кузбасс" по актам N 00000212 от 27 августа 2008 г. (165 899 руб. 62 коп.), N00000213 от 27 августа 2008 г. (149 427 руб. 58 коп.), N 00000231 от 11 сентября 2008 г. (119 170 руб. 48 коп.).

В связи с тем, что обязательства по оплате ОАО "Южный Кузбасс" исполнены не в полном объеме (произведенные работы оплачены в размере 100 000 руб.), ООО "СибТрейд-НК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с 4.2 договора порядок оплаты согласовывается сторонами договора и фиксируется дополнительными соглашениями. Дополнительные соглашения, определяющие порядок оплаты, между сторонами заключены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СибТрейд-НК" произведен ремонт редуктора заднего моста 7555А-2402010, корпуса РМК 75132-2405210, передачи главной 75231-2402010, что подтверждается актами N 00000212 от 27 августа 2008 г., N00000213 от 27 августа 2008 г., N 00000231 от 11 сентября 2008 г., подписанными представителем ОАО "Южный Кузбасс" без замечаний.

ООО "СибТрейд-НК" неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (претензия исх. N 685 от 01.11.2008 г.; претензия исх. N 92 от 19.02.2009 г.; претензия исх. N 153 от 09.04.2009 г.; претензия исх. N 900 от 08.12.2010 г.).

Не оспаривая факт выполнения работ, указывая на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы, ОАО "Южный Кузбасс" отмечает, что истец не предъявил к ответчику требований по исполнению обязательств в надлежащем виде.

Однако в указанных претензиях содержаться ссылки на договор подряда N 392 ЮК/08 от 12 марта 2008 г., счета-фактуры, которые были выставлены на основании выполненных истцом работ по актам N 00000212 от 27 августа 2008 г., N00000213 от 27 августа 2008 г., N 00000231 от 11 сентября 2008 г.

Кроме того, в конце 2008 года в ответ на претензии ОАО "Южный Кузбасс" сообщило, что от исполнения принятых на себя обязательств общество не отказывается, что они будут выполнены в полном объеме (письмо исх. N 5/5581 от 27.11.2008 г., письмо исх. N2199/2-13 от 16.12.2008 г.).

Учитывая изложенное, необоснованным является довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 по делу N А27-3291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова