Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-28167/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представитель кредитора - Дудина А.А. по доверенности от 15.01.2013

представитель конкурсного управляющего Пунько А.Н. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28167/2013) конкурсного управляющего ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" Кузьменко П.П.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2010 принято к производству заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (238750, Калининградская область, город Советск, Заводской переулок, дом 2, ОГРН 1023902002816, далее - ОАО "Советский ЦБЗ", Завод, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.10.2010 ОАО "Советский ЦБЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением суда от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Д.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден по собственному желанию от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 30.07.2013 в части утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением от 18.11.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России".

Определение обжаловано конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что на собрании кредиторов от 30.07.2013 не утверждалось положение о торгах, т.к. данное положение было утверждено собранием кредиторов, состоявшемся 07.08.2012, законность которого подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2012 по делу А21-5915/2010. Второй вопрос повестки обжалуемого собрания звучал как "Утверждение изменений порядка продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ", с учетом Постановления ФАС СЗФО от 07.03.2013., определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2013 по делу А21-5915/2010, а так же позиции ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (организатора торгов), путем принятия новой редакции порядка продажи имущества", что подтверждается уведомлением кредиторов о собрании, а также протоколом собрания от 30.07.2013. по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что реализуя предоставленное п.4 ст. 138 Закона о банкротстве право, конкурсный управляющий заблаговременно обращался в суд с заявлением о рассмотрении разногласий с залоговым кредитором по вопросам реализации залогового имущества, в т.ч. на стадии публичного предложения, которые к настоящему моменту рассмотрены не только Арбитражным судом Калининградской области, но и проверены апелляционной и кассационной инстанциями.При этом, каких-либо разногласий относительно реализации заложенного имущества путем публичного предложения, залоговый кредитор, на момент рассмотрения спора, не имел, что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 19.07.2012. Все разногласия связанные с реализацией заложенного имущества, в т.ч. в процедуре публичного предложения, уже были рассмотрены судом, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что вывод суда о нарушении собранием кредиторов от 30.07.2013 прав залогового кредитора, не соответствует действительности. Кроме того, заявитель указывает, что положение о торгах, в которое вносилось обжалуемое изменение, и в котором подробно описан порядок реализации заложенного имущества, в т.ч. в процедуре публичного предложения, утвержденное собранием кредиторов от 07.08.2012, было предметом оценки в определении от 10.10.2012, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012, согласно которому каких либо нарушений прав залогового кредитора не установлено. Конкурсный управляющий также указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что собранием кредиторов от 30.07.2013, вносились изменения в Положение о торгах большей частью для его приведения в соответствие с Постановлением ФАС СЗФО, которым изменена цена залогового имущества, а не в процедуру публичной реализации залогового имущества, которая была определена судебным актом от 19.07.2012 с учетом разъяснения от 07.06.2013. По мнению заявителя, залоговый кредитор злоупотребляет правом подачи жалобы на решение собрания кредиторов как лица участвующем в деле о банкротстве и наделенным правом на ее подачу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 30.07.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ". В собрании кредиторов принимали участие кредиторы ООО "Юридическое агентство по недвижимости", Федеральная налоговая служба. Присутствовали: залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий Кузьменко П.П. по доверенности.

Место проведения собрания: г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская ул., дом 20, лит.Б, пом.4-Н.

Собрание кредиторов от 30.07.2013 приняло следующие решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" о своей деятельности и результатах конкурсного производства к сведению.

2. Утвердить изменение порядка реализации имущества ОАО "Советский ЦБЗ" путем утверждения новой редакции положения о торгах.

3. Не откладывать рассмотрение второго вопроса повестки дня в связи с непредставлением возможности предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Полагая, что собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ" принятым на собрании нарушает его права кредитора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 30.07.2013 недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление залогового кредитора.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение соответствующим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009.

Статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления N 58).

Соответствующие изменения и дополнения подлежат внесению по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления N 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с залоговым кредитором порядка продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения.

Доводы жалобы о том, что "разногласия по порядку продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения ранее уже были урегулированы в судебном порядке" не соответствуют материалам дела.

В упомянутых подателем жалобы состоявшихся судебных актах не нашел разрешения вопрос разногласий по порядку продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения, заявленных конкурсным управляющим. Судебные акты вступили в законную силу.

Соответственно, в силу вышеназванных норм законодательства о банкротстве, в случае признания несостоявшимися первоначальных и повторных торгов, обязательно согласование с залоговым кредитором порядка и условий продажи залогового имущества путем публичного предложения, в частности, величины и периода снижения начальной продажной цены залогового имущества в публичных торгах.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева