Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-5068/11

г. Томск

15 июля 2011 г.

Дело N А45-4889/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 по делу N А45-4889/2011 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска (ОГРН 1025403652471)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ОГРН 1065473075524, ИНН 5408244267)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (далее по тексту - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (далее по тексту - общество, ООО ТЕСЛА") штрафа в размере 630 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 29.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет финансовой санкции не противоречит, а сделан в соответствии с нормами статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО "ТЕСЛА" нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионным фондом составлен акт N 6 от 15.11.2010.

Из данного акта следует, что общество не представило сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" (далее по тексту - Закон N27-ФЗ), необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения N 31 от 20.12.2010, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, что составило 630 руб.

В добровольном порядке требование N 28 от 21.01.2011 об уплате финансовых санкций обществом не исполнено, пенсионный фонд обратился за взысканием штрафных санкций в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Пенсионный фонд не доказал правильность расчета и размер суммы штрафа, подлежащей взысканию с ООО "Тесла".

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год.

Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ТЕСЛА", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, сведения о застрахованных лицах, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за 1 полугодие 2010 года не представило.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что штраф рассчитывается исходя их причитающихся сумм соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что к ответственности общество привлечено за не предоставление сведений за 1 полугодие 2010 года, размер штрафа должен быть рассчитан исходя из сумм платежей за данный период.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается пенсионным фондом, что сумма штрафных санкций рассчитана исходя из суммы подлежащей уплате за первый квартал 2010 года, что не соответствует требованиям статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд указывает, что у Управления отсутствовали сведения о начисленных страховых взносах за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, так как общество не представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2010 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фонд проводил проверку в целях установления сведений о сумме страховых взносов, подлежащих уплате за первое полугодие 2010 года в целом.

То обстоятельство, что период - первый квартал 2010 входит в состав периода - первое полугодие 2010 года, а сумма штрафа, рассчитанная исходя из сумм подлежащих уплате за первый квартал, является причитающейся к уплате за первое полугодие, не свидетельствует о правомерности произведенного расчета штрафных санкций, как того требует статья 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в акте проверки и решении о привлечении к ответственности отсутствуют указания на порядок исчисления штрафа, в том числе указания на отчетный период из расчета которого взята база для исчисления штрафа, что является нарушением прав страхователя.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователь не лишен возможности самостоятельно определить правильность расчета финансовых санкций, не принимается судом апелляционной инстанции, так как наличие данной возможности не исключает необходимость отражения указанных данных в актах органов пенсионного фонда.

Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 по делу N А45-4889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова