Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-28579/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-55298/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего должника: пред. Дмитриной Т.В. по доверенности от 29.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28579/2013) конкурсного управляющего ООО "РСУ N 5" Дмитриной Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-55298/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Группа компаний "ВАЛТЕКС" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 243 912,3 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСУ N 5",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВАЛТЕКС" (далее - ООО "Группа компаний "ВАЛТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РСУ N 5" (ИНН 7841308318, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.2, офис 502, а/я 7, далее - должник) требования в размере 9 522 120, 68 руб. рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 требование удовлетворено.

На определение суда конкурсным управляющим должника Дмитриной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное установление судом фактических обстоятельств по делу, поскольку имелись сведения из Межрайонного отдела по ИОПИП УФССП России по Санкт-Петербургу о распределении денежных средств по исполнительному производству N 6806/12/22/78 в пользу ООО "Группа Компаний "ВАЛТЕКС" в размере 402,86 руб. и 233, 49 руб. В адрес службы судебных приставов был направлен запрос о предоставлении сведений о погашении задолженности ООО "РСУ N 5" перед ООО "Группа Компаний "ВАЛТЕКС". На момент рассмотрения требования ответ получен не был.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Группа Компаний "ВАЛТЕКС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив позицию, с учетом которой просил суд отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, отказав во включении в реестр суммы в размере 402,86 руб. и 233, 49 руб. (распределение денежных средств по исполнительному производству N 6806/12/22/78).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 заявление ЗАО "Монтажно-строительное управление N 78" признано обоснованным, в отношении ООО "РСУ N5" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" от 24.11.2012 N223.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 ООО "РСУ N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Требование заявлено в процедуре конкурсного производства с соблюдением срока, установленного статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Требование подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-70267/2011 с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2012.

Судом первой инстанции требование признано обоснованным по праву и по размеру. Применены положения статей 16 и 69 АПК РФ, с выводом о том, что задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Предъявленное ООО "Группа компаний "ВАЛТЕКС" требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из названных положений Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву и по размеру иными доказательствами.

Поскольку должником не доказан факт исполнения судебного акта, устанавливающего состав и размер задолженности, заявленные требования в названной сумме правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на неполное установление судом фактических обстоятельств по делу, поскольку имелись сведения из Межрайонного отдела по ИОПИП УФССП России по Санкт-Петербургу о распределении денежных средств по исполнительному производству N 6806/12/22/78, в пользу ООО "Группа Компаний "ВАЛТЕКС", не может принята апелляционным судом, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства не привели к погашению задолженности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-55298/2012/тр.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева