Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-1599/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-797/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "ФЛОРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 г. по делу N А56-797/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску СНТ "ФЛОРА"

к СНТ "Клен", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области"

3-е лицо: СНТ "РИФ"

о признании недействительными результатов межевания, записи в государственном кадастре недвижимости и обязании восстановить границы земельного участка,

установил:

СНТ "ФЛОРА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 г. по делу N А56-797/2013.

Определением от 28.01.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.02.2014 г. в связи с нарушением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не были представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы СНТ "РИФ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку).

Кроме того, подателю жалобы было указано на то, что приложенные к апелляционной жалобе светокопии почтовых квитанций (от 27.12.2013 г. N N 04381 и 04382) о направлении копий апелляционной жалобы СНТ "Клен", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" не являются надлежащими доказательствами соблюдения указанных положений закона, поскольку в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК ПФ не заверены и не содержат сведений о направлении копий жалобы ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2014 г. СНТ "ФЛОРА" 18.02.2014 г. представило оригинал почтовой квитанции от 27.12.2013 г. N 04381 в качестве доказательства направления заказным письмом копии апелляционной жалобы филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области"; оригинал почтовой квитанции от 27.12.2013 г. N 04382 в качестве доказательства направления заказным письмом копии апелляционной жалобы СНТ "Клен", а также оригинал почтовой квитанции от 12.02.2014 г. N 03039 в качестве доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной СНТ "РИФ".

Между тем представленные почтовые квитанции от 27.12.2013 г. N 04381 и от 27.12.2013 г. N 04382 не устраняют в полном объёме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не содержат сведений о направлении копий жалобы ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, на что было указано в определении от 28.01.2014 г.

Определением от 28.01.2014 г. апелляционный суд указал СНТ "ФЛОРА" о нарушении положений ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные СНТ "ФЛОРА" почтовые квитанции от 27.12.2013 г. N 04381 и от 27.12.2013 г. N 04382 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Заказное письмо и уведомление о вручение не являются идентичными понятиями. Письмо относится к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и может быть простым, заказным и с объявленной ценностью.

В свою очередь с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные письма) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

При таких обстоятельствах СНТ "ФЛОРА" устранило не в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1599/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова