Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2043/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-68074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АРКАДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013

по делу N А40-68074/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко по заявлению ОАО АКБ "Лесбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АРКАДА",

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Лесбанк" - Данилова А.И. по дов. N 86/1 от 07.09.2011,

временный управляющий ЗАО "АРКАДА" Бобровский А.В. на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о признании ЗАО "АРКАДА" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ЗАО "АРКАДА" введена процедура наблюдения.

ЗАО "АРКАДА" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ОАО АКБ "Лесбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "АРКАДА", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ЗАО "АРКАДА".

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 03.02.2011 между ОАО АКБ "Лесбанк" (далее также - кредитор) и Белоглазовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 009/КФ-11, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 51 230 000 руб. на срок по 03.02.2016 путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 40817810700000009712.

В качестве обеспечения исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору кредитором заключены договор поручительства от 03.02.2011 N 009/П-11 с ЗАО "АРКАДА"; договор поручительства 03.02.2011 N 009/ПФЛ-11 с Рогачевым С.И.; договор залога 03.02.2011 N 009/ЗТО-11 с ООО "ДАРИНГ.

В соответствии с договором поручительства должник обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора; должник и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором, должник отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

16.01.2013 Тверским районным судом города Москвы по делу N 2-677/2013 вынесено решение о взыскании солидарно с Белоглазовой Е.В., Рогачева С.И. и ЗАО "АРКАДА" в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" задолженности по состоянию на 08.12.2011 денежных средств в сумме 53 959 712,10 руб., из них 51 230 000 руб. - сумма основного долга; 2 680 802,73 руб.; 48 909,41 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты сумм в счет погашения процентов за пользование кредитом, всего - 53 973 668,78 руб.

Решение вступило в законную силу 22.02.2013.

На основании данного решения ОАО АКБ "Лесбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ЗАО "АРКАДА" указывает, что ЗАО "АРКАДА" располагает имуществом, стоимость которого в балансовой оценке превышает размер долга перед ОАО АКБ "Лесбанк". В соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 01.01.2013 стоимость имущества ЗАО "АРКАДА" составила 179 018 тыс. руб. Реализацию принадлежащих ЗАО "АРКАДА" активов общество не могло производить, так как хранитель по договору ответственного хранения ООО "У.А.П." с апреля 2013 г. фактически незаконно запретило доступ сотрудникам ЗАО "АРКАДА" в помещения, где хранилось принадлежащее ЗАО "АРКАДА" имущество. 17.09.2013 ЗАО "АРКАДА" совместно с представителями залогодержателя обратилось УБЭП ГУВД по Московской области с заявлением о совершении преступления. ЗАО "АРКАДА" имеет возможность и готово полностью погасить задолженность перед своими кредиторами.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Должник в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считается неспособным удовлетворить требования кредитора, так как обязательства должником не исполняются в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (с даты направления в адрес должника требования об уплате суммы кредита и начисленных процентов прошло более восьми месяцев). Требования кредитора к должнику составляют в совокупности более ста тысяч рублей, а именно 53 973 668,78 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру наблюдения

Поскольку, как следует из материалов дела, сумма задолженности должника перед кредитором установлена вступившем в законную силу 22.02.2013 решением Тверского районного суда г. Москвы в размере 53 973 668,78 руб., у должника была возможность удовлетворить требования кредитора до 30.05.2013 до обращения кредитора в Арбитражный суд г. Москвы.

30.05.2013 кредитор направил заявление о признании должника банкротом по адресам ЗАО "АРКАДА": 115598, г. Москва, ул. Липецкая, д. 7, корп.1 (из выписки ЕГРЮЛ); 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т., д. 32, корп.11 (из договора); 141400, Московская область, г. Химки, ул. Бутакова, д. 4 (т. 1 л.д. 5-6). Тем самым предпринял все возможные меры для оповещения должника о поданном заявлении о признании его банкротом в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе заявлению о совершении преступления в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника в пользу ООО "ПРОВАНС" в размере 73 697 688,52 руб., таким образом, в совокупности с обязательствами кредитора, задолженность должника перед кредиторами составляет свыше 120 000 000 руб., тогда как в заявлении, поданном должником в УБЭП ГУВД по Московской области похищенное имущество оценено должником на сумму 31 926 197 руб.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-68074/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АРКАДА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов