Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 562/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды трех инстанций пришли к правомерному выводу о том, что совершение ответчиками крупных сделок - заключение кредитных договоров, а также покупка векселей у ряда юридических лиц при заведомой неплатежеспособности указанных контрагентов банка, без должной осмотрительности его руководителей, привели к признанию банка банкротом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 562/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление Шахова В.М. (Рублевское ш., д. 38, к. 2, кв. 434, Москва, 121609), Голаева Ю.Е. (ул. Братьев Горожанкиных, д. 16, кв. 82, г. Красногорск, Московская обл., 143409), Губаренко В.М. (Пятницкое ш., д. 43, корп. 1, кв. 165, Москва, 125310), Видьманова О.В. (Жулебинский бульвар, д. 30, корп. 1, кв. 203, Москва, 109156), Размахнина Г.П. (ул. Солнечная, д. 8, мкр. "Родники", д. Девятское, Подольский р-н, Московская обл., 142134) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2006 по делу N А41-К1-1079/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2006 по тому же делу, установил:

в процессе процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк" решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2005, конкурсный управляющий банком - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в размере 200726085,21 рубля его бывших руководителей, действия которых по выдаче кредитов и приобретении векселей привели, по мнению истца, к несостоятельности банка.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в пользу ОАО "АСБ-Банк" с Голаева Ю.Е. - председателя правления банка, входившего в состав совета его директоров, Видьманова О.В. - председателя совета директоров банка, Губаренко В.М. - члена совета директоров, заключивших ряд кредитных сделок, 27211000 рублей в равных долях.

В части совершенных сделок по приобретению векселей истец просил возложить субсидиарную ответственность на Голаева Ю.Е. в размере 142432800 рублей, Шахова В.М. - исполнявшего обязанности председателя правления банка, в размере 4496600 рублей, Размахнина Г.П., являвшегося заместителем председателя правления банка, в сумме 22754600 рублей.

Решением от 30.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановлением окружного суда от 13.11.2006, эти требования конкурсного управляющего были удовлетворены.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что, во-первых, предъявленный к физическим лицам иск не относится к подведомственности арбитражного суда, во-вторых, что причинно-следственная связь между наступлением банкротства банка и действиями ответчиков, равно как и вина последних, судом не установлены и, в-третьих, что неправомерно определен размер субсидиарной ответственности, возложенной на бывших руководителей банка.

Ознакомившись с представленными материалами, доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренная статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированная статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для банков и иных кредитных организаций, реализована арбитражным судом через норму пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правило статьи 14 названного закона с учетом того, что материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле материалы, в том числе результаты проверки деятельности ОАО "АСБ-Банк" Банком России с 23.11.2004 по 19.01.205, и его проверки ООО "Аудит-Экспресс", проведенной по поручению отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД ЦАО города Москвы от 23.08.2005 N 01/М-4234, три судебные инстанции пришли к выводу о том, что совершение ответчиками крупных сделок - заключение кредитных договоров с ООО "Ольдар" на 48000000 рублей и с ООО "Гвоздика-3" на 52000000 рублей, а также покупка векселей у ряда юридических лиц на сумму 623763000 рублей при заведомой неплатежеспособности указанных контрагентов банка, без должной осмотрительности его руководителей, привели к признанию банка банкротом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки этого вывода.

Как отражено в судебных актах, размер субсидиарной ответственности исчислен арбитражным управляющим исходя из разницы между суммой требований кредиторов банка и общей стоимостью имущества должника, часть которого уже была продана, а часть могла бы быть продана с учетом его балансовой стоимости и оценки независимого оценщика.

Поскольку максимальный срок конкурсного производства для кредитных организаций согласно закону не должен превышать полутора лет, а доказательства продажи имущества ОАО "АСБ-Банк" по иной (большей) стоимости заявителем не представлены, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает необоснованным размер предъявленной ко взысканию субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1079/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян