Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5630/07 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате полученного товара по договорам поставки и пени за просрочку оплаты полученного товара удовлетворены, поскольку факт наличия долга у ответчика перед истцом за товар, поставленный по договорам, доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5630/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КалининградХлеб-Продукт" от 19.04.2007 N 11 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2006 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3000/2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Парнас-Нива" к ООО "КалининградХлеб-Продукт" о взыскании 736832 рублей 77 копеек задолженности по оплате полученного товара по договорам от 12.12.2005 N 85 и от 10.01.2006 N 01К и 57186 рублей 54 копеек пени за просрочку оплаты полученного товара.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006, исковые требования о взыскании долга удовлетворены полностью, в части взыскания пени требования удовлетворены частично в сумме 38093 рублей 73 копеек с учетом уточнения периода просрочки оплаты товара.

Обжалуемые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате товара, поставленного в счет указанных договоров.

ООО "КалининградХлеб-Продукт" обратилось с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Ответчик считает, что поставленный ему товар по договору N 85 от 12.12.2005 оплачен полностью, а по договору N 01К от 10.01.2006 изменено условие в части оплаты товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя их содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Новая Кубань" и ООО "КалининградХлеб-Продукт" заключены договоры поставки от 12.12.2005 N 35 и от 10.01.2006 N 01К, во исполнение которых в адрес ответчика поставлен товар, оплата последним за полученный товар произведена не в полном объеме.

ООО "Новая Кубань" на основании договора от 01.03.2006 уступило ЗАО "Парнас Нива" право требования долга к ответчику по вышеназванным договорам поставки.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для обращения с иском о взыскании образовавшейся задолженности и санкций, установленных договорами.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом за товар, поставленный по указанным договорам на основании заявок ответчика в соответствии с указанными реквизитами.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 736832 рублей 77 копеек и процентов в сумме 38093 рублей 73 копеек.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3000/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова