Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-973/14

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А57-15998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Исаева Е.А. по доверенности от 24.07.2013; Николайчик А.П. по доверенности от 09.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" - В.Н. Качурина по доверенности от 11.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" декабря 2013 года по делу N А57-15998/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" (г. Москва)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Государственное учреждение здравоохранения "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинского обеспечения Саратовской области" (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" (далее заявитель, ООО "МЦКП") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) N 252-13/гз от 03.09.2013 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение здравоохранения "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии", общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинского обеспечения Саратовской области".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии", общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2013 г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0360200049713000095 Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" (заказчик), согласно которому 02 сентября 2013 г. был объявлен открытый аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения договора поставки на поставку специализированных продуктов для диетического (лечебно-профилактического), в том числе энтерального питания взрослых для нужд названного учреждения.

Датой окончания срока подачи заявок объявлено - 29.08.2013 г., датой окончания срока рассмотрения заявок - 30.08.2013 г., датой проведения открытого аукциона в электронной форме объявлено - 02.09.2013 г.

На том же сайте одновременно с извещением была опубликована документация об открытом аукционе, в разделе 5 которой (Техническая часть) перечислены товары, являющиеся предметом поставки:

1. "НовоПротеин" - смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебного и профилактического питания) с техническими характеристиками: концентрат сывороточных белков молока, мальтодекстрин, лецитин, крахмал модифицированный, витаминный премикс ВП 44-05 (витамин А, витамин Д3, витамин Е, витамин В1, витамин В2, витамин В6, витамин В3, витамин В5, витамин В12, витамин В9, витамин Н, витамин С), подсластитель комбинированный "Сладин", дигидрокверцетин, ароматизатор пищевой "Ваниль". Пищевая и энергетическая ценность в 100 грамм сухой смеси: белки - не менее 43,8;жиры - не менее 3,3;углеводы - не менее 40,6. энергетическая ценность - не менее 366,7 ккал. Количество - 500 кг.

2. Премикс для обогащения молочной продукции N 730/4 с техническими характеристиками: СанПиН 2.3.2.1078-01. Состав на 1 кг сухой смеси: токофероловый эквивалент (витамин Е) - 24631 мг; тиамин (витамин В1 осн.) - 5674 мг; рибофлавин -5700 мг; витамин А 16575000 МЕ; витамин Б3 - 1470000 МЕ; пиридоксин (витамин В6) -6006 мг; ниацин - 66000 мг; фолиевая кислота - 2000 мг; пантотеновая кислота - 24990 мг; биотин - 730 мг; витамин В12 - 12000 мкг; витамин С - 306022 мг. Фасовка по 0,5 кг. Количество - 2 кг.

3. "Нутриэн стандарт" - сбалансированная полноценная сухая смесь для лечебно-профилактического и энтерального питания взрослых с техническими характеристиками: жидкая готовая смесь обладает хорошими вкусовыми качествами, не должна содержать блактозу, глютен, холестерин, пурины; в 100 мл жидкой смеси: калорийность, ккал - не менее 100; белок, г- не менее 4,0; жир, г-не менее 3,6; углеводы, г- не менее 12,9; минеральные вещества: кальций, мг-не менее 74; фосфор, мг-не менее 53; калий, мг-не менее 123; натрий, мг- не менее 78; магний, мг -не менее 22; медь, мкг-не менее 100; марганец, мкг-не менее 100; железо, мг-не менее 0,8; цинк, мг-не менее 0,8; хлориды, мг-не менее 112; йод, мкг-не менее 8,0; хром, мкг-не менее 2,2; молибден, мкг-не менее 3,8; селен, мкг-не менее 3,8. Витамины: ретинол (А), мкг-экв-не менее 56; токоферол (Е), мг- не менее 0,8; кальциферол (Д3), мкг-не менее 0,3; витамин К, мкг-не менее 6,3; тиамин (В1), мкг-не менее 80; рибофлавин (В2), мкг-не менее 90; пантотеновая кислота, мкг-не менее 490; пиридоксин (В6), мкг- не менее 120; ниацин (РР), мг-не менее 1,0; фолиевая кислота, мкг-не менее 19; цианокобаламин (В12), мкг-не менее 0,2; аскорбиновая кислота (С), мг-не менее 4,4; биотин, мкг-не менее 4,5; холин, мг-не менее 22. Осмолярность: 300 мОсм/л. Количество - 760 кг.

Заявитель, посчитав незаконными действия заказчика при формировании положений аукционной документации, объединившей в один лот все три товара, не связанные функционально и технологически, и установившего единую начальную (максимальную) цену договора по всем этим товарам, без обоснования такой цены, 29.08.2013 г. обратился в УФАС по Саратовской области с жалобой на названные действия заказчика.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы 03.09.2013 г. принято решение N 252-13/гз о признании жалобы заявителя необоснованной.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, все объединенные в состав одного лота товары, функционально взаимосвязаны, поскольку относятся к одному классу товаров. Кроме того, в решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области указывает на то, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в адрес заказчика поступило три заявки участников размещения заказа, а заявитель не представил доказательств невозможности поставки товаров с указанными заказчиком характеристиками.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении заказчиком положений 19.1, ч.4 ст.41.5, ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) и ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ), в связи с чем Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области должно было при рассмотрении жалобы заявителя выявить допущенные нарушения и выдать предписание об их устранении.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы любым участником размещения заказа в уполномоченный на осуществление контроля орган (в данном случае антимонопольный орган) в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания его несостоявшимся. При этом действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, могут быть обжалованы в указанном порядке только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе.

В рассматриваемом случае обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия. В рассматриваемом случае жалоба подана 29.09.2013 г. до окончания срока подачи заявок и до даты окончания срока рассмотрения заявок. Следовательно, ООО "Международный центр клинического питания", считающий незаконными положения аукционной документации, вправе было обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе. Такая жалоба обоснованно принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований, перечисленных в статье 59 Закона N 94-ФЗ, для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" целями этого закона являются установление единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Пунктом 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме должно содержать, в том числе, сведения о предмете контракта, начальной (максимальной) цене контракта (цены лота).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Указанная норма пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" является специальной по отношению к нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и обязательной к применению при размещении заказов.

Как было указано выше, в аукционной документации был определен предмет открытого аукциона - поставка специализированных продуктов для диетического (лечебно-профилактического), в том числе энтерального питания взрослых для нужд "ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии".

В один лот были соединены: "НовоПротеин" - смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебно-профилактического питания); "Премикс" для обогащения молочной продукции; "Нутриэн стандарт" - сбалансированная полноценная сухая смесь для лечебно-профилактического и энтерального питания взрослых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и указывая о незаконности действий заказчика, пришел к выводу о том, что включенные в один лот товары, различны по своему назначению и свойствам, не связанные друг с другом ни функционально, ни технологически специализированные продукты диетического (лечебного и профилактического) питания "НовоПротеин" и "Нутриэн стандарт", а также не связанная с ними функционально и технологический пищевая добавка "Премикс", допущенная к использованию только в пищевой промышленности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из приведенных норм Закона N 94-ФЗ и Закона N 135-ФЗ в их взаимосвязи следует, что при размещении заказа на поставку различных, функционально и технологически не связанных, товаров заказчик обязан формировать отдельные лоты по каждому установленному им товару, производить обоснование начальной (максимальной) цены каждого такого лота с указанием цены по каждому лоту, а также заключать самостоятельные контракты на поставку каждого из таких товаров в соответствии со сформированными им лотами.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

С учетом этой нормы Закона N 135-ФЗ для определения функциональной и технологической связи товаров необходимо учитывать всю совокупность факторов, в том числе их потребительское назначение и взаимозаменяемость.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиями к организации диетического питания, и быть безопасными для здоровья человека.

Статьей 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лечебное питание является неотъемлемой частью лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке. Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма. Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определения специализированных продуктов диетического питания и пищевых добавок содержатся в статье 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011, согласно которым:

пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое человеком непосредственно в пищу, преднамеренно вводимое в пищевую продукцию с технологической целью (функцией) при ее производстве (изготовлении), перевозке (транспортировании) и хранении, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять одну или несколько технологических функций;

пищевая продукция диетического лечебного питания - это специализированная пищевая продукция с заданной пищевой и энергетической ценностью, физическими и органолептическими свойствами, и предназначенная для использования в составе лечебных диет;

пищевая продукция диетического профилактического питания - это специализированная пищевая продукция, предназначенная для коррекции углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ, в которой изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания, и (или) в состав которой включены не присутствующие изначально вещества или компоненты, а также пищевая продукция, предназначенная для снижения риска развития заболеваний, специализированная пищевая продукция - пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Статьями 24, 25, 26 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусмотрена обязательность государственной регистрации специализированных пищевых продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания.

В статье 4 Технического регламента ТР ТС 027/2012 дано определение пищевой продукции энтерального питания, под которой понимается жидкая или сухая (восстановленная до готовой к употреблению) пищевая продукция диетического лечебного или диетического профилактического питания, предназначенная для перорального употребления непосредственно или введения через зонд при невозможности обеспечения организма в пищевых веществах и энергии обычным способом.

Определение пищевой добавки сдержится в статье 4 Технического регламента ТР ТС 029/2012, что соответствует ее определению, содержащемуся в ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 029/2012 пищевые добавки применяются при производстве пищевой продукции.

Пунктом 2.18 СанПин 2.3.21078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. N 36, определена область применения обязательно и для специализированных продуктов питания, и для пищевых добавок.

Требования к смесям белковым композитным сухим установлены в Национальном стандарте Российской Федерации (ГОСТ Р 53861-2010) "Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания смеси белковые композитные сухие", утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2010 N 219-СТ (далее - ГОСТ Р 53861-2010).

Разделом 1 ГОСТ Р 53861-2010 предусмотрено, что он распространяется на пищевые концентраты - белковые композитные сухие смеси представляющие собой порошкообразные смеси с содержанием белка от 40 % и до 75 %, состоящие из белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока) или изолята соевого белка, или смеси белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока) и изолята соевого белка с добавлением или без добавления одного, нескольких или всех из нижеследующих ингредиентов: мальтодекстрина, лецитина, концентрата полиненасыщенных жирных кислот, среднецепочечных триглицеридов, пищевых волокон, витаминов, минеральных веществ, ароматизаторов, пробиотиков и пребиотиков, и предназначенные для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд.

Согласно Реестру свидетельств о государственной регистрации (Единая форма Таможенного союза, Российская часть), который ведется Роспотребнадзором и размещен на его общедоступном сайте http://fp.crc.ru, "НовоПротеин" зарегистрирован как специализированный продукт питания "Смесь белковая композитная сухая "НовоПротеин", изготовленный в соответствии с ГОСТ Р 53861-2010, с областью применения для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд.

В этом же реестре зарегистрирован продукт, стерилизованный специализированный для диетического (лечебного) питания "Нутриэн Стандарт" (с нейтральным вкусом, или со вкусом апельсина, или банана, или ванили, или карамели, или клубники, или лесных ягод, или персика, или шоколада, или яблока), изготовленный в соответствии с ТУ 9229042-37552800-2012, с областью применения для употребления в виде напитка в качестве основного или дополнительного питания, в т.ч. для энтерального (зондового) питания взрослых и детей старше 3-х лет, при различных заболеваниях, когда обычный прием пищи невозможен, ограничен или недостаточен, а также для профилактики и устранения недостаточности основных нутриентов и коррекции состава рациона питания.

Из сведений данного реестра следует, что продукт стерилизованный специализированный для диетического (лечебного) питания "Нутриэн Стандарт" не является смесью белковой композитной сухой и не соответствует ГОСТ Р 53861 -2010, что подтверждается письмом ФАС России от 05.03.2009 г. N АК/5676 и письмом Роспотребнадзора от 05.04.2011 г. N 01/3867-1-31.

Согласно письму ФГБУ НИИ Питания РАМН от 08.11.2011 г. N 72-01-23/759 продукт сухой специализированный для диетического (лечебного) питания "Нутриэн Стандарт" разрешен для использования только в качестве самостоятельного продукта для энтерального питания, не соответствует ГОСТ Р 53861-2010 и не является взаимозаменяемым с СБСК.

Таким образом, оба эти продукта являются продуктами диетического (лечебного и профилактического питания), но один из них зарегистрирован в качестве смеси белковой композитной сухой, используемой в качестве компонента для приготовления готовых блюд, а второй продукт в таком качестве не зарегистрирован, является продуктом для энтерального питания, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что эти продукты имеют различные предназначение, состав и гигиенические характеристики, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, не являются взаимозаменяемыми.

В отношении "Премикса витаминного 730/4" в Реестре свидетельств о государственной регистрации содержатся следующие сведения:

наименование продукции - премикс витаминный 730/4,

область применения - для использования в пищевой промышленности для обогащения пищевых продуктов, в том числе при производстве продуктов для питания детей дошкольного и школьного возраста (колбасные изделия),

нормативная документация - СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.1293-03 "Гигиенические требования по применению пищевых добавок".

Таким образом, указанный витаминный "Премикс" является пищевой добавкой и предназначен для использования только в качестве сырья в промышленном производстве пищевой промышленности. Соответственно "Премикс" не является специализированным продуктом диетического (лечебно-профилактического) питания, технологически используется в промышленном производстве, следовательно, не может быть отнесен в один лот с иными, не связанными с ним ни технологически, ни функционально, продуктами (товарами) и относиться к предмету открытого аукциона.

Довод антимонопольного органа о возможности использования "Премикса" для витаминизации молока и готовых блюд в соответствии с Инструкцией по витаминизации молока и готовых блюд в дошкольных, школьных, детских лечебно-профилактических учреждениях и домашних условиях поливитаминным премиксом 730/4, утвержденной Заместителем Министра здравоохранения РФ Н.Н. Вагановым 18.02.1994 г., обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку, Министерство здравоохранения Российской Федерации не обладает полномочиями по допуску пищевых продуктов в оборот. Такими полномочиями по допуску продуктов в оборот обладает исключительно Роспотребнадзор.

Как было указано выше, согласно свидетельству о государственной регистрации и сведениям, содержащимся в Реестре свидетельств о государственной регистрации Роспотребнадзора, "Премикс витаминный 730/4" разрешен для использования только в пищевой промышленности для обогащения пищевых продуктов, в том числе при производстве продуктов питания детей школьного и дошкольного возраста (колбасные изделия).

Иной области его применения, в том числе для использования пищеблоками лечебно-профилактических учреждений при обогащении молока или готовых блюд Роспотребнадзором не зарегистрировано.

Из имеющего в материалах дела письма Роспотребнадзора от 23.06.2011 г. N 01/7740-1-31 следует, что продукты должны использоваться в строгом соответствии с указанной в свидетельстве о государственной регистрации областью применения.

Следовательно, указание в Инструкции по витаминизации о возможности применения премикса витаминного 740/4 при обогащении молока или готовых блюд в лечебно-профилактических учреждениях без внесения Роспотребнадзором изменений в сведения об области применения этого продукта не свидетельствует о возможности его использования лечебно-профилактическими учреждениями.

В период утверждения указанной Инструкции по витаминизации витаминный премикс 730/4 (порошок, пищевая добавка) был включен в государственный реестр лекарственных средств, а в 1998 г. он был исключен из этого реестра, и в настоящее время в реестре лекарственных средств не содержится.

В настоящее время он является обогащающей добавкой и относится к пищевым добавкам, использование которых регламентировано указанными выше СанПин 2.3.21078-01 и СанПин 2.3.2.1293-03 "Гигиенические требования по применению пищевых добавок". В качестве такой добавки он зарегистрирован в соответствии с вышеприведенными требованиями законов и нормативных актов, что следует из сведений, содержащихся об этом продукте в Реестре свидетельств о государственной регистрации.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 мая 2007 г. N 0100/4960-07-32 "О действующих нормативных и методических документах по гигиене детей" даны разъяснения о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, бывшими Госкомсанэпиднадзором России, Минздравом России и Минздравом СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В этом письме содержится Перечень основных действующих нормативных и методических документов по гигиене детей и подростков по состоянию на 1 апреля 2007 года, рекомендуемых к применению впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих.

В указанный перечень Инструкция по витаминизации молока и готовых блюд в дошкольных, школьных, детских лечебно-профилактических учреждениях и домашних условиях поливитаминным премиксом 730/4, утвержденная Приказом Минздрава РФ 18.02.1994 г., не включена как не соответствующая санитарному законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в один лот были включены как различные по своему назначению и свойствам, не связанные друг с другом ни функционально, ни технологически специализированные продукты диетического (лечебного и профилактического) питания "НовоПротеин" и "Нутриэн стандарт", так и не связанная с ними функционально и технологически пищевая добавка, допущенная к использованию только в пищевой промышленности (премикс).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком при размещении заказа норм статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Такое нарушение при размещении аукционной документации препятствовало подаче заявки ООО "Международный центр клинического питания", занимающегося поставкой продуктов диетического (лечебно-профилактического) питания, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ в отношении этого общества, а также сведений с электронных торговых площадок СБЕРБАНК-АСТ, поскольку по смыслу положений Закона N 94-ФЗ подача им заявки на участие в аукционе означало бы согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникла бы обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий. Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичная позиция о нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа на стадии размещения документации об аукционе до начала рассмотрения заявок, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 6274/11 по делу N А44-3036/2010.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно указано, что решение УФАС по Саратовской области N 252-13/гз от 03.09.2013 г., которым признана необоснованной жалоба ООО "Международный центр клинического питания" на действия Заказчика - ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0360200049713000095 "На право заключения договора поставки, на поставку специализированных продуктов для диетического (лечебно-профилактического), в том числе энтерального питания взрослых для нужд ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" не соответствует ст. 19.1, ч.4 ст.41.5, ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права заявителя, что в совокупности является основанием для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанция считает не соответствующим обстоятельствам дела довод УФАС по Саратовской области о том, что в жалобе ООО "МЦКП", поданной в УФАС по Саратовской области, не оспаривалось включение в один лот "Премикса" для обогащения молочной продукции в связи с областью его применения, поскольку, как следует, из поданной обществом жалобы в управление, ООО "МЦКП" ссылалось в ней на то, что в один лот включены товары, функционально и технологически не связанные между собой, что является нарушением норм Закона N 94-ФЗ и норм Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 20 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение жалобы антимонопольным органом не ограничено только доводами жалобы.

В силу приведенных выше норм Федерального закона "О защите конкуренции" и Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области должно было при рассмотрении жалобы заявителя выявить допущенные нарушения и выдать предписание об их устранении.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на Инструкцию по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях и Инструкцию по организации энтерального питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 г. N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", не свидетельствует о нарушении судом норма материального и процессуального права, поскольку, судом по результатам рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о нарушении заказчиком норм Закона N 94-ФЗ и статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а не норм указанных инструкций.

Норма части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ закона является специальной по отношению к нормам Закона N 94-ФЗ и является обязательной для применения, учитывая взаимосвязанные цели антимонопольного регулирования и регулирования размещения заказов, и заказчик был обязан ею руководствоваться.

Применяя указанную норму закона, суд первой инстанции в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, а именно, что:

витаминный премикс N 730/4 не является специализированным продуктом для диетического (лечебно-профилактического) питания, а, следовательно, не относится к предмету аукциона,

все включенные в аукционную документацию товары, в том числе, и премикс витаминный не являются функционально и технологически взаимосвязанными, что свидетельствует о незаконном включении указанных товаров в один лот.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" декабря 2013 года по делу N А57-15998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской