Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 07АП-5534/12

г. Томск

13 августа 2012 г.

Дело N А67-1432/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлева, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кулиев Н.И. - доверенность от 23.12.11г.

от заинтересованного лица: Новосельцева О.В. - доверенность от 17.04.12г.

от арбитражного управляющего - Ананин С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" на решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012 по делу N А67-1432/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" (109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, 5, ИНН 7725173370, ОГРН 1027739323534)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Томской области (636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Октябрьская, 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750)

о признании незаконными действий,

при участии третьего лица - арбитражного управляющего Ананина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресотраст" (далее по тексту - ООО "Ресотраст", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (далее по тексту - ООО "Северный транзит", должник); обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании незаконной записи от 16.01.2011 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации ООО "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации ООО "Северный транзит" до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ресотраст" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А67-1279/2010.

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ресотраст" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом неверно истолкована норма абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60;

- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как лишают возможности обжалования определения о завершения конкурсного производства и восстановления нарушенных прав.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий Ананин С.А. так же возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 по делу N А67-1279/2010 в отношении ООО "Северный транзит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ананин С.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2010 по делу N А67-1279/2010 требование ООО "Ресотраст" в сумме 28 694 027 руб. 26 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2010 по делу N А67-1279/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ананин С.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 по делу N А67-1279/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24.03.2011 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2117030001108 о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 действия налогового органа по внесению записи о ликвидации должника от 24.03.2011 признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресотраст" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи от 24.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117030001108 о ликвидации ООО "Северный транзит" незаконной, обеспечения при этом наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации ООО "Северный транзит" в единый государственный реестр юридических лиц в течение не менее 22 дней.

20.12.2011 на основании решения Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о признании записи от 24.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117030001108 о ликвидации ООО "Северный транзит" недействительной.

16.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2127030000250 внесена запись о ликвидации ООО "Северный транзит".

Полагая, что указанная запись о ликвидации ООО "Северный транзит" от 16.01.2012 нарушает право на обжалование определения Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 по делу N А67-1279/2010 о завершении в отношении ООО "Северный транзит" конкурсного производства, ООО "Ресотраст" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия налогового органа по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации ООО "Северный транзит" соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив данную позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (абзац 1). Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (абзац 2).

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В связи с указанным Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 42 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил арбитражным судам, что до истечения 30-дневного срока со дня получения конкурсным управляющим определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства последний не вправе представлять указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, в данном случае, приоритетно над преждевременными действиями органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Исключение налоговым органом должника из реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, данная норма Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕСОТАРСТ", реализуя свое право на обжалование, подало апелляционную жалобу на определение от 15.03.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд через канцелярию Арбитражного суда Томской области 28.12.2012, то есть в пределах установленного решением от 24.11.2011 г. 22-дневного срока с момента исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 г. (с 20.12.2011 г.).

28.12.2011 в адрес Инспекции было направлено письмо исх. N И-01/222-1 1 от "28" декабря 2011 г. с приложением копии апелляционной жалобы с отметкой Арбитражного суда Томской области о принятии, в котором ООО "РЕСОТРАСТ" информировало Инспекцию об обжаловании Определения от 15.03.2012, а также о том, что внесение сведений о прекращении деятельности ООО "Северный транзит" до рассмотрения апелляционной жалобы будет являться незаконным. Данное письмо было вручено Инспекции 12.01.2012.

Несмотря на это, Инспекцией 16.01.2012 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит".

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации юридического лица не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Позиция суда первой инстанции о том, что направление заявителем в налоговый орган копии апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Северный транзит" с отметкой о поступлении ее в Арбитражный суд Томской области не является основанием для приостановления налоговым органом исполнения указанного определения о завершении конкурсного производства, поскольку не подтверждает возбуждение апелляционного производства, является не правомерной, так как не соответствует смыслу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Также не состоятелен вывод суда о том, что действия Инспекции не нарушают прав и законных интересов заявителя. Внесение записи о ликвидации ООО "Северный транзит" лишает возможности апелляционного обжалования определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Северный транзит" и соответственно права на судебную защиту, защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, действия Инспекции по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит", не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции так же исходит из того, что налоговым органом при внесении 20.12 2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи от 24.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117030001108 о ликвидации ООО "Северный транзит" недействительной нарушены требования п. 7 ст. 201 АПК РФ, согласно которому решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Данное нарушение привело к сокращению 22 дневного срока, в течении которого заявитель имел возможность подать апелляционную жалобы с учетом того, что указанный срок истекает 10.01.2012 г., при этом 31.12.11г. - 09.01.2012 г. являются не рабочими днями, апелляционная жалоба, поданная 28.12.2011 г. через суд первой инстанции была получена Седьмым арбитражным апелляционным судом только 19.01.2012 г.

Таким образом заявитель предпринял все зависящие от него меры по направлению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.11г. в течении установленного судом 22 дневного срока. Иной подход приводит к ограничению процессуальных прав общества на обжалование судебного акта по формальным основаниям.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий, подлежит отмене, так как вынесено с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 122 от 23.03.2011 г.

Также подлежит возврату излишне уплаченная по первой инстанции государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 27.07.2011)

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012 по делу N А67-1432/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" требования удовлетворить.

Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании незаконной записи от 16.01.2011 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации ООО "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации ООО "Северный транзит" до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ресотраст" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А67-1279/2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" 3000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по первой инстанции в размере 2000 руб. и по апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" из федерального бюджета 7000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям (платежные поручения от 27.07.2011 N 363 и 122 от 23.03.2011)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева